Danıştay 5. Daire 2020/4250 E. 2023/15484 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/4250 Karar No : 2023/15484 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... ...Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... / ... Vekili : Hukuk Müşaviri... 2- ... Başkanlığı / ... Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 02/08/2016 tarih ve 252 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davalı idarece herhangi bir delile dayanmaksızın, kanaate dayalı olarak keyfi işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin sebep unsuru olarak ortaya konulan olayların gerçeği yansıtmadığı, iddia edilen GSM hattının kendisine ait olmadığı ve kullanmadığı, sinyal verilerine dair analizde hangi örgüt mensubu ile nasıl bir iletişim kurulduğunun ortaya konulmadığı, kamu görevinden çıkarmayı gerektirecek somut nedenlerin açık ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmasının gerektiği, dava konusu işlemle Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan bir çok temel hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı Cumhurbaşkanlığının Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı ... Başkanlığının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiinden çıkarılarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.