Danıştay 4. Daire 2023/13518 E. 2024/5226 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13518 Karar No : 2024/5226 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ... Enerji Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan tamamı Hazineye ait 14.457,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, 23/01/2009-11/06/2012 dönemi için 3450 m², 12/06/2012-31/12/2012 dönemi için 4036 m², 01/01/2013-22/01/2014 dönemi için 10.000 m²'sinin depo ve fabrika alanı yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle davacı şirketten 1.705.773,00 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrmisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dosya kapsamı ve bilirkişi raporundaki veriler dikkate alındığında, taşınmazın 23/01/2009-11/06/2012 dönemi için 3450 m², 12/06/2012-31/12/2012 dönemi için 4036 m², 01/01/2013-22/01/2014 dönemi için 10.000 m²'sinin depo ve fabrika alanı yapılmak suretiyle işgal edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin 1.392.820,99-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 312.952,01-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 312.952,01-TL'lik kısmının iptaline, 1.392.820,99-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Bilirkişi raporuna yaptıkları itirazların ve aynı yer için daha evvel açılan davalardaki bilirkişi raporları ile emsal kararların dikkate alınmadığı, Mahkeme kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, verilen kararın idarenin takdir yetkisini ortadan kaldırdığı, Mahkeme kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.