Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/281 E. 2024/920 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "KISMEN KABUL" ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:1- 2- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, elektrik üretim iştigal eden bir ... olup, kamu tüzel kişiliğe haiz olduğunu, Müvekkili idareye devrolan ... Termik Santrali ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin hizmet alım tipi olup anahtar teslim işi olduğunu, davalının işçilerinden ...'ın davalı şirkette iş akdiyle çalıştığını, davalı firmalarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/... esas sayılı dosyası ile dava açtığınI, açılan davanın hükme bağlandığını, müvekkili Teşekkülden tahsiline karar verildiğini, dava dışı ...'ın Kamu İhale Kanunu çerçevesinde müvekkili Teşekkülden hizmet alımı ihalesini alan firmaların işçisi olarak çalıştığını, teşekkülünün işe alınmalarında, her yıl yenilenen ihalelerde yeni firmayla iş akdi yaparak çalışmaya devam etmelerinde ve işten ayrılmalarında hiçbir şekilde müdahil olmadığını, davalı firmalarla Teşekkülü arasında yapılan sözleşmelerin tümünde firmaların çalıştırdıkları işçilere olan sorumlulukları düzenlendiğini, sözleşmelere ve şartnamelere göre işçinin ücret ve diğer alacaklarından Teşekkülün sorumlu olacağına ilişkin sözleşme hükmü olmadığı gibi aksine çalıştırdığı işçilerin tüm ücret ve masraflarının yükleniciye ait olacağı kararlaştırıldığını,... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının dava dışı ...' ın vekili tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra dosyası ile takibe koyulduğunu, teşekkülü tarafından icra dosyasına 02.03.2018 tarihinde 19.216,79TL ödeme yapıldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ilgili kararında alacağın müvekkili idareden tahsiline karar verildiği ve ödemeye esas olan işçinin de diğer davalıların işçisi olarak çalışmış olduğu ve davalılarla yapılan sözleşmede de bu şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağı hükmü yazılı olduğundan müvekkili idarenin ödemiş olduğu miktara ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Hizmet Sözleşmeleri, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... esas ve 2017/... karar karar sayılı dava dosyası, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra dosyası, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Dava dışı işçi ...’a davacı asıl işveren tarafından hizmet alım sözleşmesi kapsamında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) vermiş olduğu karar kapsamında ödediği tazminatın rücuen alt işveren davalılardan tahsili talebine ilişkin olduğu görüldü.Dava konusu, davacı asıl işveren ile davalı alt işveren arasında düzenlenen hizmet sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenlerin sorumluluk miktarı, davacının rücuen alacak miktarı konusunda Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup; 26/06/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosya kapsamı, mevzuat hükümleri, içtihatlar, dosyadaki deliller ve görevlendirmeye uygun olarak değerlendirme gerçekleştirildiğinde; Her ne kadar ... İcra Müdürlüğü 2017/... Sayılı icra dosyası 03.03.2018 tarihli dosya hesap raporunda dosya borcu 19.252,47TL olarak hesaplanmışsa da; davacının beyanı ve ödeme makbuzuna itibar olunarak yapılarak hesaplamada; davacının; İşçilik alacakları ödemeleri ve yargılama giderlerine esas olmak üzere toplam 19.216,79TL davalılardan alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı.Davacı vekilinin 25/09/2024 tarihinde talep sonucunu 19.216,79 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşıldı.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle, davalı şirketlerin kamu ihale kanunu uyarınca davacı teşekkülden hizmet alım ihalesi kapsamında üstlendikleri işin yerine getirilmesi sırasında dava dışı işçi ...'ı bünyelerinde istihdam ettirdiklerini, bu çalışmaların karşılığında müvekkiline karşı dava dışı işçi tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde işçi alacaklarına ilişkin dava açıldığını ve yargılama sonunda hükmedilen tazminatların, ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra dosyasına davacı tarafından 02/03/2018 tarihinde ödendiğini belirterek,söz konusu tutarın hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı alt işverenlerden tahsilini talep ettiği,davalıların açılan bu davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. ... kararlarında da belirtildiği üzere hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmeler olup, bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin ediminin ise sözleşme bedelinin ödenmesi olarak tanımlanmaktadır.Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşme kapsamında yapılması gereken işin yüklenici işçisi tarafından yerine getirildiği, iş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı olmayıp, ... kayıtları da bu durumu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu bulunmamaktadır.İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.İşçilik alacakları asıl işveren tarafından ödendiği durumda; işçinin yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması,asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması halinde,asıl işverenin işçiye ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran yüklenicilerden talep etme hakkının kabulü gerekmektedir. Somut olayda davacı tarafından düzenlenen ihale kapsamında imzalanan hizmet sözleşmelerinde işçilere ödenecek işçilik alacaklarından dolayı tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğu, idarenin bu ödemeler nedeni ile sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından, dava dışı işçinin, iş akdinin feshinden kaynaklı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/... Esas 2017/ sayılı kararı gereği hükmedilen işçilik alacaklarından ve ferilerinden davalı ... İnşaat Turizm Temizlik Madencilik Oto.gıda ve Ulaştırma Hiz.san.ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, dava dışı işçi'nin davalı ... Temizlik Madencilik İnşaat Turizm Makina Otomotiv ve Ulaştırma Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ndeki çalışmasının kısa süreli olduğu dikkate alınarak ,bu davalı yönünden sorumluluğun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, A-) 19.216,79 TL'nin 02/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... İnşaat Turizm Temizlik Madencilik Oto.gıda ve Ulaştırma Hiz.san.ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, B-) Davalı ... Temizlik Madencilik İnşaat Turizm Makina Otomotiv ve Ulaştırma Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne karşı açılan davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.312,69 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harç ile 328,00 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 804,79 TL'nin davalı ... İnşaat Turizm Temizlik Madencilik Oto.gıda ve Ulaştırma Hiz.san.ve Ticaret Limited Şirketi'den tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin ... İnşaat Turizm Temizlik Madencilik Oto.gıda ve Ulaştırma Hiz.san.ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 328,00 TL ıslah harcı ve 3.137,25 TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 3.825,05 TL yargılama giderinin ... İnşaat Turizm Temizlik Madencilik Oto.gıda ve Ulaştırma Hiz.san.ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin ... İnşaat Turizm Temizlik Madencilik Oto.gıda ve Ulaştırma Hiz.san.ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair;2024 yılı istinaf parasal sınır itibariyle miktar yönüyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır