Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/99 E. 2025/643 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Keşidecisi ... Tarım Gıda Hayvancılık Araç Kiralama Ve Nakliyat Emlakçılık Ticaret Sanayi Ltd. Şti. Olan, Lehtarı ... Tarım Ürn. Hayv. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, 29/01/2025 Keşide Tarihli, Seri Numaralı, 267.425,00 TL bedelli ve Keşidecisi ... Tarım Gıda Hayvancılık Araç Kiralama Ve Nakliyat Emlakçılık Ticaret Sanayi Ltd. Şti. Olan, Lehtarı ... Tarım Ürn. Hayv. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, 01/02/2025 Keşide Tarihli, Seri Numaralı, 296.800,00 TL bedelli iki çek,... Tarım Gıda Hayvancılık Araç Kiralama Ve Nakliyat Emlakçılık Ticaret Sanayi Ltd. Şti. Tarafından, ... Tarım Ürn. Hayv. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adına keşide edilen, akabinde lehtar ... Tarım tarafından müvekkiline ciro edilerek teslim edilen çekler bakımından müvekkili ... yetkili hamil durumunda olduğunu, hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinin yetkili olması nedeniyle çek iptalini sayın mahkemeden talep etmek gerektiğini, çekler müvekkili zilyetliğinde iken, ödeme tarihi geldiğinde bulunamadığını, çeklerin gerçek hamil olmayan bir şahıs tarafından tahsil edilmesi meşru alacaklı müvekkil, bakımından geri dönülemez zararlar doğuracağını, çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi tehlikesi bulunması sebebiyle üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya ödeme yasağını bildirir müzekkere yazılması, akabinde ise söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde;''(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.(2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.""İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise;''(1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir.Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca;''(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.(2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir." Hükümleri yer almaktadır. Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (... Hukuk Genel Kurulun 2013/- Esas ve 2015/ Karar sayılı İlamında vurgulandığı üzere)Davacı vekilinin 08/09/2022 tarihli dava dilekçesini ile talep edilen çek hakkında ilan yapılmak istenmiş ancak yatırılan masrafın yetersiz olduğu anlaşılmış bu konuda davacı vekiline "davanın niteliğine göre ticaret sicil gazetesi ilan ve sair giderler olmak üzere eksik olduğu anlaşılan 300,00 TL'lik gider avansını mahkeme veznesine yatırmak üzere 2 hafta kesin verilmesine, verilen süre içerisinde tamamlamadığı taktirde davanın usulden reddedileceği hususu olunur." şeklinde çıkarılan davetiye 14/09/2022 tarihinde tebliğ olmuştur. Yapılan incelemede davacı tarafın gerekli ilan masrafı olan gider avansını mahkememiz veznesine yatırmadığı anlaşılmıştır. HMK 114/1/1-g maddesinde gider avansının yatırlımış olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.HMK 115/2 maddesine göre dava şartı eksikliği olduğu takdirde ve eksikliğin verilen kesin süreye rağmen giderilmediğinden, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.Bu nedenle; davacı tarafın da gider avansını verilen kesin süreye ve ihtarata rağmen yatırmadığı tespit edildiğinden,davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/06/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır