Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/692 E. 2020/461 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2020 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.08.2018 tarihli temizlik hizmet sözleşmesi akdedilmiş olduğunu; bu kapsamda davalı tarafa 17 temizlik görevlisi sağlandığını, her ayın sonunda temizlik hizmet bedelini davalıya fatura ettiklerini, ancak sözleşmede taahhüt edilen dairenin kendilerine teslim edilmediğini ve fatura bedellerinin ödenmediğini, 02.11.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, nihayetinde ödeme yapılmaması nedeni ile 19.11.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi 30 gün sonrasında fesih edeceklerini bildirdiklerini, arabulucuya başvurduklarını, ancak davalı şirket ile anlaşma sağlayamadıklarını; belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle usule ilişkin itirazlarını belirtmiş; davacı tarafın sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini; değiştirilmesini talep ettikleri personelin değiştirilmediğini; personelin AVM kurallarına aykırı hareket ettiğini, belirtilen sayıda temizlik görevlisi sağlanmadığını, işin gereği olarak kullanılacak olan malzemeleri davacının temin etmesi gerekirken, bu edimini de yerine getirmediğini, davacının sağladığı personelin aykırı davranışlarının müvekkili şirketi zarara uğrattığını, bunun üzerine de "ödemezlik define dayanarak, icra takibine itiraz ettiklerini, belirterek, davanın reddine, icra takibinin iptaline ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasın yargılama giderleri İle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 235.348,94-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 10/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ve davalı taraflarca incelemeye ibraz edilen defterlerin, TTK md.64'te belirtilmiş olan ticari defterleri olduğu; Davalı ... Gayrimenkul Tic. AŞ.'nin incelemeye esas hesap dönemlerinde e-defter mükellefi olduğu; süresinde oluşturulmuş olan yevmiye defteri ve defter-i kebir beratlarının tarafıma ibraz edildiği; basılı defterleri olan envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu; kanuna ve usule uygun tutulmuş oldukları; tüm defterlerin kayıtlar yönünden birbirlerini doğrulayacak şekilde istikrarlı oldukları; (HMK m. 222/2), Davacı ... Destek ve Temizlik San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne ait incelemeye esas hesap dönemi ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin ve yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu; kanuna ve usule uygun tutulmuş oldukları; tüm defterlerin kayıtlar yönünden birbirlerini doğrulayacak şekilde istikrarlı oldukları; basılı defterlerin bilgisayar ortamında ve mühürlü yüzeye döktürüldüğü ve herhangi bir silinti, kazıntı vb. içermediği; (HMK m. 222/2), İncelemeye ibraz edilen ticari defterlerin delil niteliğinin takdirinin makamınıza ait olduğu; Her iki tarafa ait defter kayıtlarının tarihler ve tutarlar bakımından birbirleri ile uyumlu olduğu; Davacı ve davalı tarafın, rapor içeriğinde detayı sunulu KDV hariç toplam tutarları 231.186.-TL olan 5 adet fatura ile hizmet alıp/sattıklarını From Ba ve Form Bs'ler İle vergi dairelerine karşılıklı olarak beyan ettikleri; Davalı tarafın kendi defter kayıtlarında, 28.03.2019 takip tarihinde, davacı tarafa 235.348,94.-TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu; Davacı tarafa ait ticari defterlerde, 28.03.2019 takip tarihi itibarı İle davalı taraftan 235.349,00.-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu; Bursa 19.icra Müdürlüğü ... E.Sayılı dosyası ile davacı vekilince, davalı taraf aleyhine başlatılmış olan takip talebinde, takipten evveline ilişkin işlemiş faiz talebi olmadığından, tarafımca faiz hesap tablosu oluşturulmadığı bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında temizlik hizmet sözleşmesinin imzalandığı, faturaların tarafların usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve kayıtların birbiri ile uyumlu olduğu, her iki tarafın ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin 235.349,00.- TL alacaklı olduğu, anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, TAKİBİN AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 16.076,69-TL harçtan peşin alınan 2.842,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.234,25-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 563,40-TL yargılama gideri ile peşin alınan 2.842,44-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı yararına ölçümlenen 24.924,43-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair;taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2020 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.