Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/615 E. 2020/441 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2020 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Tekstil San. Ve Dış Tic. A.Ş.'nin Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapılarak, borçluya 7 örnek ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, borçlunun takibe ve borca yönelik itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının iptali ve takibin devamı açısından işbu davayı açtıklarını, davalı borçlu tarafından yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davası açılabilmesini teminen zorunlu arabuluculuk başvurusu talebinde bulunduklarını, yapılan görüşme sonucunda karşı taraf ile anlaşamadıklarını, takibin dayanağı olan sözleşme, kredi borçlusu, dava dışı ... Tekstil San ve Dış Tic. A.Ş. ile müvekkili banka arasında akdedilmiş olan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi olduğunu, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğunu, Yerleşik Yargıtay kararları gereğince takip konusu alacağın belirli, borçlu tarafından tayin ve tespit edilmesinin mümkün nitelikte ise alacağın likit sayıldığını, davalı tarafın faize yönelik itirazının da yasal dayanağının olmadığını, müvekkili bankanın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi talep etme hakkı olduğunu, takipte istenen faiz oranının taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasalara tamamen uygun olduğunu, davalının bu yöndeki itirazlarının dayanaksız olduğunu, genel sözleşmeye ve yasalara tamamen uygun olduğunu, davalı şirket hakkında taksitli ticari kredi borcundan dolayı takip tarihi itibariyle toplamda 8.845.194,93 TLye ulaşan alacağının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 300.000 TL asıl alacak para kısmının, takip tarihinden itibaren tahisiline, alacağın %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, icra inkar belgesi, arabuluculuk tutanağı, geri ödeme planı, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 18/01/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 12/02/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor tanzim edilmek üzere dosya 1 bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bankacı bilirkişinin 09/03/2020 tarihli raporunda özetle: İcra takibine konu taksitli ticari kredi (USD) 1.750.000,00 USD olarak kullandırılmış olup, 07/08/2018 tarihli 16.taksit ödendiğini, sonraki taksitlerin ödenmediğini, ödenen son taksit tarihinde faiz alınmadığı, kalan ana para tutarının 1.464,276,80 USD olduğunu, bu tutara 23/11/2018 kat tarihine kadar aylık % 0,57, yıllık % 6,84 akdi faiz oranından faiz hesaplandığını, hesaplamalar sonucunda toplam borç tutarının 8.717.681,09 TL olduğu, talepte bağlılık ilkesi gereği davalı ... Tekstil San. Tic. A.Ş. hakkındaki takibin 300.000 TL asıl alacak tutarı üzerinden devamına, bu tutarın asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar işletilecek %64 temerrüt faiz oranından faizi, faizin %5 BSMV, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK'nun 100 maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerektiği mütalaa edilmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. arasında düzenlenen nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, kredi sözleşmesinde açıkça imzanın inkar edilmediğinden geçerli olduğu ve kredi sözleşmesinin davalıyı bağlayacağından, kredi sözleşmesi sebebiyle kefalet limiti içerisinde kalan talep edilen 300,000 TL davacı bankaya borçlu bulunduğu ve takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kabulü ile, davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı İcra takip dosyasına yapılan itirazn kısmen iptali ile takibin 300.000,00 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %64 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV si icra gideri, icra vekalet ücreti ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, 2-İİK'nun 67 maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları olştuğundan alacağın %20 olan 60.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 20.493,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 20.448,60 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 101,10 TL olmak üzere toplam 851,10 TL yargılama gideri ve 44,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 895,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 29.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/09/2020 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.