Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/901 E. 2019/539 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında vinç hizmeti vb çalışmaları müvekkilince yapıldığını, yapılan bu iş karşılığında çelişti tarihlerde ve farklı miktarlarda faturalar kesildiğini, söz konusu faturalara ilişkin cari hesabın toplamında ise 5.133,00-TL kısmı ise ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen bakiye borç miktarı açısından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu esasa karşı beyan dilekçesinde; davacının davaya konu ettiği iki adet faturanın hiçbirinde bilirkişi raporununda da belirtildiği üzere teslim alan kısmında imzanın mevcut olmadığını, ayrıca müvekkilinin takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair davacı tarafça dosyaya hiçbir belge ibraz edilmediğinden davacı tarafça takip öncesi işlemiş faiz talep edilmesinin mümkün olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 5.206,63-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 27/11/2018 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. Alınan 28/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafa ait 2017 yılı yevmiye, kebir, envanter defterleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, davacı tarafa ait 2017 yılı ticari defterlerinin tasdiklerinin TTK md.64 ve VUK 220, 222 md. ile öngörülen sürelerde yaptırıllmış olduğu, defterlerin kayıt nizamına uygun tutulduğu, tüm defter kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olduğu, herhangi bir silinti, kazıntı, vb. bulunmadığı, defterin mühürlü yüzeye döktürülmüş olduğu, delil niteliğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacı taraf yevmiye defterlerinde, davalıya ilişkin işlemlerin izlendiği 120.848 kodlu hesap hareketleri incelendiğinde davacının davalı tarafa KDV dahil 5.900,00-TL'lik faturalı hizmet sattığının ve karşılığında 767,00-TL tahsilat yaptığının kayıtlı olduğu, 06/07/2017 takip tarihi itibariyle davalıdan 5.133,00-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden evvel davalının temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir yazılı belge dosya içerisinde mevcut olmadığından faiz hesaplaması yapılmadığı bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce aldıran bilirkişi raporunda davalının 5.133,00-TL borçlu olduğu, davalının ise ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmakla aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 5.133,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 1.026,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 350,64-TL harçtan peşin alınan 61,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 289,01-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 567,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 61,63-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 1/04/2019 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır