Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/183 E. 2018/1068 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıya çeşitli kalemlerde işler yaptığını, inşaatını tamamladığını, fakat davalının müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen yapılan işlerin karşılığı bedelinin bir kısmını ödediğini kalan kısımı ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinde gerekçe yapılan faturanın tebliğ edilmediğini, zaten taşınmaz için yapılan harcamaların faturada belirtilen kadar olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Taraflar arasındaki dava, davalıya ait tadilat ve tamirat işi nedeniyle eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen bedelin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir: 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. maddesindeki tanımlara göre tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder. Aynı Yasa'nın 73/1. maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. 6502 sayılı yasa ile eser sözleşmesi de bu yasa kapsamına alınmış olup, ticari ve mesleki amaçla hareket etmeyen iş sahibi davalının taraf olduğu eser sözleşmesi de tüketici işlemidir. Bu durumda davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevli olup, görev kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınmak zorundadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmasının gerektiği, Nilüfer Vergi Dairesinden gelen yazı cevabında davacı ve davalının faaliyetlerinden dolayı kayıtlarının olduğu belirtilmiş ise de dava konusu uyuşmazlığının vergi dairesinde kayıtlı oldukları ticari işlerden kaynaklanmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre dava ve sözleşmeye konu iş davalıya ait evin tamirat ve tadilat işine ilişkin olup, davalı tüketici ve yapılan işin de niteliği itibariyle tüketici işleminden kaynaklandığının anlaşılmasına göre davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna, 2-HMKnun 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın BURSA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine, 3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Tüketici Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/09/2018 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır