İlk Derece Mahkemesi · Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1119 E. 2020/602 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Daire
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2017/1119
- Karar No
- 2020/602
- Karar Tarihi
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2020 Hakim :... ... Katip : ... ... Davacı : ... Vekili : Av. ... Davalı : Vekili :Av. ... Dava : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/09/2017 Karar Tarihi : 19/10/2020 Kararın Yazım Tarihi : 15/11/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic. Ltd. Şti tarafından keşidecisi ... Mobilya İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti ve ... Art adi ortaklığı ortakları ................ ve müvekkil ... aleyhine 70.000,00 TL bedelli iki adet çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkil ...'nun takip alacaklısı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, davaya konu takip 14/10/2016 tarihinde Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatıldığını ve müvekkilin ortağı olduğu adi ortaklığa 15/10/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup tebligattan haberdar olmadığını, 15/08/2017 tarihinde yapılmış olan bila tebliğ ile icra sürecinden haberdar olan müvekkil adına haksız takibe karşı dava açılmasının zaruri olduğunu, bu nedenle müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibinin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile çeklerde yazılı miktar olan 70.000,00 TL 'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı icra dosyasına konu çek sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 11 . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, BTSO ve İnegöl Ticaret Sicil ile yazışma yapılmış cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Dosya mahkememizce yazı ve imza inceleme konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 11/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İnceleme ve bulgular başlığı altında imza incelemesi bölümünde maddeler halinde belirttiğim, farklılıklar fotoğraflar ve diğer uygun görüntü teknikleriyle işaretlemeler yaparak desteklediğim inceleme ve bulgular neticesinde; (1) ve (2) numara ile tanımlandırdığım inceleme konusu çeklerin arka yüzü üzerinde birinci cirantacı "... art design recep k1rcloglu -remzi demir-remzi demir- enver kansu adi ortaklığı...' kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzaların, ...'ya ait karşılaştırmaya esas imzaları arasında gözlediğim tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif, itiyatlar ve baskı unsurları yönünden de saptadığım farklılıklara atfen, ... eli ürünü olmadığını bildirmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davalı şirket tarafından başlatılan Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına dayanak olan çeklerdeki imzanın davacı tarafa ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.Grafoloji uzmanı tarafından tanzim edilen raporda belirtildiği üzere icra takibine konu çeklerin arka yüzü üzerinde birinci cirantacı "... art design recep Kırcıoğlu -remzi demir-remzi demir- enver kansu adi ortaklığı...' kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzaların ...'ya ait karşılaştırmaya esas imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif, itiyatlar ve baskı unsurları yönünden saptanılan farklılıklara atfen davacının eli ürünü olmadığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, icra takibine konu çeklerde yer alan imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmekle birlikte davanın kabulüne, Bursa 11 .İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takip dosyasına konu Siteler/Ankara Şubesi’ne ait 31/07/2017 keşide tarihli, keşide yeri Ankara , keşidecisi ... Mobilya İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olan 35.000,00 TL bedelli çek ve Siteler/Ankara Şubesi’ne ait 30/08/2016 keşide tarihli, keşide yeri Ankara , keşidecisi ... Mobilya İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olan 35.000,00 TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KABULÜ ile: Bursa 11 .İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takip dosyasına konu Siteler/Ankara Şubesi’ne ait 31/07/2017 keşide tarihli, keşide yeri Ankara , keşidecisi ... Mobilya İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olan 35.000,00 TL bedelli çek ve Siteler/Ankara Şubesi’ne ait 30/08/2016 keşide tarihli, keşide yeri Ankara , keşidecisi ... Mobilya İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olan 35.000,00 TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2-İİK'nun 72. maddesi uyarınca kötüniyet tazminatının koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gerekli 4.781,70 TL harçtan peşin alınan 1.289,83 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.900,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.130,60 TL yargılama gideri ve 1.289,83 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.456,43 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine, 7-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalılara iadesine, 8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 19/10/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.