Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1065 E. 2019/1092 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018/1065 KARAR NO : 2019/1092 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - Saray Mah.Dr.Adnan Büyükdeniz Cad.No.7/A-B Ümraniye / İstanbul VEKİLİ : Av. ... .... - Atatürk Cad. Vakıflar Bankası İşhanı K:2 16050 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - T.C. N: ... ..., 2- ... - T.C. N:... ..., 3- ... İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. Samanlı Mahallesi Sabırlı Sk. No: 27/3 Yıldırım/Bursa VEKİLİ : Av. ... - Üçevler Mh.Ritim Sk.Ofismer 2 İş Merkezi No:12 K:3 D:13 Nilüfer/Bursa 16120 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak ... inşaat ltd. Şti ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Bursa 14. İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların sözleşmede müteselsil kefil ile imzası bulunduğunu davalılar için 2.282.917,50 TL üzerinden ödeme emri gönderildiğini davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, dava dilekçesi ekindeki belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, ödeme emrinin haksız ve yersiz biçimde gönderildiğini, davalıların borcu bulunmadığın, işletilen faizin haksız olduğunu, muacceliyet şartı gerçekleşmeden takip başlatıldığını, dürüstlük kuralına aykırı biçimde hesabın kat edildiğini, teminat mektuplarının şirket adına verildiğini, şirket yetkililerinin şahsi sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra dosyasında ödeme emrine itiraz davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmeleri dosya arasına alınmış, banka kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılarak takip tarihi itibariyle davacı bankanın alacak tutarının belirlenmesi yoluna gidilmiştir. Buna göre davacının davalılara takip tarihi itibariyle 1.136.533,78 TL asıl alacak, 102.091,45 TL işlemiş faiz, 1.309,10 TL BSMV 660,89 TL masraf olmak üzere toplam 1.240.595,22 TL tutarında alacağın bulunduğu belirlenmiştir. Takip talebinde ayrıca 1.000.000,00 TL'lik gayrinakdi alacağın depo edilmesi istenmiştir, ancak depo edilmesi istenilen alacağın teminat mektubundan kaynaklandığı bu teminat mektuplarının takip tarihi itibariyle meri olduğu ve yükümsüz kaldığı anlaşıldığından depo edilecek bir alacağın bulunmadığı görülmüştür. Davalı taraf hesabın TBK 20.maddesi uyarınca Genel işlem koşulları TMK madde 2'ye aykırı olarak kat edildiğini ve bu sebeple davalılar aleyhine icra takibi başlatılamayacağını savunmuş ise de bu talebinin kabulü mümkün değildir, yine taraflar arasındaki kredi sözleşmesindeki faiz oranlarına ilişkin hükümler ve takip talebindeki faiz oranı ile bilirkişi raporunda belirlenen faiz oranları dikkate alındığında uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranlarında yasaya aykırılık bulunmamaktadır, bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile Bursa 14 . İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının kısmen iptaline, takibin davalı borçlular yönünden 1.136.533,78 TL asıl alacak, 102.091,45 TL işlemiş faiz, 1.309,10 TL BSMV 660,89 TL masraf olmak üzere toplam 1.240.595,22 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %29,90 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücretiyle birliktte devamına, 1.000.000,00 TL lik gayri nakdi riske ilişkin teminat mektubu dava tarihinden sonra meri olduğundan buna ilişkin talep yönünden konusuz kalan istemde karar verilmesine yer olmadığına, Asıl alacak tutarı olan 1.136.533,78 TL nin %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Alınması gereken 84.745,10-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına Davacı tarafça yapılan 633,00TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 344,00TL'nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı vekili lehine kabul edilen miktar üzerinden takdir olunan 61.168,00TL ücret-i vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen kısım üzerinden davalı vekili lehine takdir olunan 5.005,45 TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 16/10/2019 İş bu kararın gerekçesi 16/10/2019 tarihinde yazılmıştır. Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır