Bölge Adliye Mahkemesi 2025/890 E. 2025/972 K.

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/890 KARAR NO : 2025/972

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) KATİP : ..... (.....)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2025 NUMARASI : 2024/559 2025/350 DAVACI : ...... VEKİLİ : ....... DAVALILAR : ....... VEKİLİ : ....... DAVANIN KONUSU : Değer Kaybı Bedelinin Tahsili

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 23/12/2023 tarihinde müvekkili davacıya ......plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, işleteni .....olan .....plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait ..... plakalı aracın hasar aldığını, ...... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu beyanla, 100TL değer kaybı tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazadaki kusur durumu tespit edilmeden kendisinin %100 kusurlu olduğunun ileri sürülmeyeceğini, davacının diğer davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ........ A.Ş vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, değer kaybı oluştuğu iddia edilen aracın daha öncesinde hasarının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı sigorta vekili dilekçesinde özetle, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, davalıya sigortalı aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını, hasar nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını ileri sürerek, değer kaybı bedelinin tahsilini istemiş, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu bulunmasına, yerel mahkemece hüküm kurulurken davalı sigortanın bakiye poliçe limitinin nazara alınmış olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı sigorta vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davalı sigorta vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2.Davalı alınması gerekli 3.281,96 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.380,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.901,96 TL'nin bu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Karar kesin olduğundan harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi'nce yazılmasına. 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/05/2025 ...... Başkan ....... ¸e-imza ........ Üye ........ ¸e-imza ........ Üye ........ ¸e-imza ....... Katip ...... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/05/2025

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!