Bölge Adliye Mahkemesi 2025/2308 E. 2025/1706 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

DOSYA NO: 2025/2308

KARAR NO : 2025/1706

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ: 26/09/2025 tarihli ara karar

NUMARASI : 2025/910 (E)

DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat

KARAR TARİHİ: 20/11/2025

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait, park halinde bulunan ... ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle (kazanın ardından davalı ... AŞ tarafından kısmi ödeme yapıldığını) bakiye 5.841,44 Euro maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ... Danışmanlık ve Pazarlama AŞ ve ...'ın borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczine, menkullerin muhafazası için malların kayıtlarına ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, davalı ... Danışmanlık ve Pazarlama AŞ adına kayıtlı ... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 26/09/2025 tarihli ara karar ile "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinin reddi kararının hatalı olduğunu, kazanın meydana geldiğine dair kaza tespit tutanağı, maddi zarar ve miktarına dair ekspertiz raporları, hasarlı araç fotoğrafları ve sair belgelerle davacının davasında haklı olduğunun sabit olduğunu, yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde sabit olan davacının alacağı bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemli davada ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İİK'nin 257. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Aynı Kanunun 258. maddesi gereğince alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur.Buradaki ispat tam ispat değildir. Mahkemede ihtiyati haciz isteyenin hakkının bulunduğuna dair kanı oluşması, diğer bir anlatımla hakkın bulunduğunun kuvvetle muhtemel görülmesi gerekmektedir.Somut uyuşmazlıkta, zarar haksız eylemden kaynaklandığından davacının tazminat alacağı haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmiştir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Davacının maddi tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, bu aşamada maddi zararının miktarı belli değildir.Bu nedenle zararın miktarına ilişkin yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 26/09/2025 tarihli ara kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine,2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle sarf ettiği yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.20/11/2025