Bölge Adliye Mahkemesi 2025/139 E. 2025/262 K.

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/139 KARAR NO:2025/262

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/139 KARAR NO : 2025/262

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2024 NUMARASI : 2024/156 Esas 2024/1055 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR

TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 06/02/2025

Taraflar arasındaki davada Beypazarı Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla); taraflar arasında tüketici işleminin bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin sigorta sözleşmesinden kaynaklı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince ise; sigortalanan taşınmazın konut olduğu, ticari iş yeri olmadığı, söz konusu sigorta poliçesinin düzenlenmesinde davacının ticari ve mesleki amaçla hareket ettiğine dair dosyada delil bulunmadığı, davacının tüketici kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde Yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Satıcı; “Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”; sağlayıcı; “Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”; tüketici ise; “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi” ifade etmektedir. Aynı Kanunun 3. maddesinde de tüketici işlemi; “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. 6502 sayılı Yasa'nın 73. maddesi, bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı Yasa da düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir. Somut olayda; davacı vekili,... parsel, E blok, zemin kat 1 nolu dairenin davalı ...'e ait iken 18/06/2020 tarihinde müvekkili tarafından banka kredisi ile satın alındığını, bu satın alma işleminin sonucu olarak davalı ... tarafından evin sigorta altına alındığını, müvekkilinin konutu satın almasından sonra konutun zemininde kayma ve sair sorun ile sıkıntılar olduğunu, bu nedenle konutun riskli yapı haline geldiğini, davalı ... tarafından davalıya satılan konutun ayıplı olduğunu, davalının ayıba karşı sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 10.000 TL'nin davalı ...'den tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise sigorta poliçesindeki bedel ile sınırlı kalmak kaydı ile zararların tazminini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, davacı ile davalı ... arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olmadığı, ancak davalı sigorta şirketi yönünden sigortalanan evin konut olduğu, sigorta şirketinin sigortalısı olan davacının tacir olmadığı, gerçek kişi tüketici olduğu, davalı sigorta şirketinin ise satıcı olduğu, sigortalı ile davalı arasında 6502 sayılı Kanunun aradığı anlamda tüketici ilişkisi bulunduğu, uyuşmazlığın tüm davalar yönünden ihtisas mahkemesi olan tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından, davanın Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 06/02/2025 tarihinde karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 27/02/2025

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.