Bölge Adliye Mahkemesi 2024/217 E. 2024/375 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1884 - 2025/4 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2024/1884 KARAR NO : 2025/4 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/06/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/217 E., 2024/375 K. DAVACI VEKİLİ : DAVALI Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/165 E sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğunu, konkordato dosyasına taraflarınca alacak bildiriminde bulunulduğunu ve mahkemece 16.12.2020 tarihinde verilen ara karar ile alacaklarının 4.164.640,00-TL olarak kabul edildiğini, yapılan inceleme sonunda Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 10.03.2021 tarihinde konkordatonun tasdik edildiğini ve proje gereği ''konkordatoya tabi borçların tasdikten itibaren 6 ay ödemesiz dönemden başlamak üzere 3 ayda bir eşit taksit halinde 12 ayda (toplam 36 ay) ödenmesine'' karar verildiğini, verilen karar üzerine davalı/borçlu tarafından müvekkiline 347.053,33 TL taksit ödenmesi gerekirken her taksit 260.290,06 TL olarak eksik ödeme yapıldığını, böylece davalının konkordato projesine uymayarak müvekkiline çok ciddi bir miktarda eksik ödeme yaptığını ileri sürerek; konkordatonun banka yönünden feshini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, konkordatonun feshi davası açılmadan önce alacaklının, zamanında ve gereği gibi yapmadığı ödemeyi herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin kabul etmesi hâlinde fesih talebinin reddedilmesi gerektiğini, ayrıca fesih davası açıldıktan sonra borçlunun, davacı alacaklının alacağını tamamen ödemesi durumunda davanın konusuz kalacağını, konkordatonun tasdikine ve konkordatoya tabi borçların tasdik tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz dönemden başlamak üzere 3 ayda bir eşit taksit halinde 12 ayda (toplam 36 ay) ödenmesine karar verildiğini, yerel mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 14.02.2023 Tarih, 2022/2282 Esas, 2023/254 Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine ve konkordatoya tabi borçların tasdik tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz dönemden başlamak üzere 3 ayda bir eşit taksit halinde 12 ayda (toplam 36 ay) ödenmesine karar verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ise Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 04.05.2023 Tarih, 2023/1309 Esas, 2023/1668 Karar sayılı ilamı ile onandığını, mahkeme tarafından tasdik edilen proje kapsamında ödemelerin tamamının davacı tarafa, kayyım raporlarına ve konkordato projesine uygun olarak zamanında ve eksiksiz olarak yapıldığını, davacı taraf lehine konkordato projesi kapsamında kabul edilen tutarın tamamının ödendiğini, son olarak davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an olsun aksi düşünüldüğünde dahi huzurdaki dava açılmadan önce davacı tarafın kendisine yapılan ödemeleri herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeden kabul ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... davalı ... İnşaat Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin konkordatosunun tasdik tarihinin 10/03/2021 tarihinden itibaren, 6 ay ödemesiz dönemden başlamak üzere 3 ayda bir eşit taksit halinde 12 ayda (toplam 36 ay) ödenmesine yönelik projeyi içerdiği, bu durumda 10/03/2021 tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz dönemin 10/09/2021 tarihi itibariyle sona erdiği ve ilk taksidin 10/09/2021 olduğunun kabulü halinde, bu aydan itibaren 3 ayda bir (toplam 12 ay şeklinde-10/09/2021, 2-10/12/2021, 3-10/03/2022, 4-10/06/2022, 5-10/09/2022, 6-10/12/2022, 7-10/03/2023, 8-10/06/2023, 9-10/09/2023, 10-10/12/2023, 11-10/03/2024, 12-10/06/2024) olduğu diğer bir ifade ile ilk taksitin Eylül 2021 ayından itibaren ödemenin başladığı dönem olduğunun kabulü halinde 12. taksidin 10/06/2024 tarihi olduğu, 2021 yılı Eylül ayının 6 ay ödemesiz dönem içerisinde olduğunun ya da bu tarihten itibaren ilk üç aylık taksit döneminin 2021 Eylül ayından itibaren başladığının kabulü halinde ise ilk ödeme tarihinin 10/12/2021 tarihi olduğu bu durumda son taksidin 10/09/2024 olduğu, dava tarihi 27/03/2024 olup davacının ise 10/06/2024 tarihinden önce dahi tüm taksit ödemelerini ifa ettiği anlaşılmakla davanın reddine ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: konkordato dosyasına alacak bildiriminde bulunduklarını, ara karar ile alacaklarının 4.164.640,00 TL olarak kabul edildiğini, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesin'ce yapılan inceleme sonucunda 10.03.2021 tarihinde konkordatonun tasdik edildiğini ve proje gereği ''konkordatoya tabi borçların tasdikten itibaren 6 ay ödemesiz dönemden başlamak üzere 3 ayda bir eşit taksit halinde 12 ayda (toplam 36 ay) ödenmesine'' karar verilmiş olmasına rağmen davalının eksik ödeme yaptığını, taksit başına 347.053,33 TL taksit ödenmesi gerekirken her taksitin 260.290,06 TL olarak ödendiğini, fesih koşullarının oluştuğunu, borçlunun eksik taksit ödemelerini dava açıldıktan sonra yaptığını beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilşikindir. Konkordato projesinde belirlenen ödeme takvimine göre, takvimde belirtilen miktar ve tarihte alacaklıya ödeme yapıldığının ispat külfeti davalı üzerindedir. Somut olayda, tüm borcun ödendiğinden bahisle fesih talebi reddedilmişse de eksik ödemenin yargılama sırasında yapıldığı açıktır. Zira, 10.03.2021 tarihli ilk tasdik kararında %25 tenzilat öngörülmüş olup, Dairemizce tenzilat olmaksızı projenin tasdikine 28/10/2021 tarihinde karar verilmiş karar borçluya 15.11.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu tarafından bu tarihten sonra tenzilatlı olarak yapılan ödemeler nedeniyle kısmen fesih şartlarının oluştuğu açıktır. Borçlu tarafından da eksik ödeme yapıldığı ancak daha sonra tamamlandığı ikrar edilmiştir. Bu kapsamda; son tasdik kararında belirtilen "takvim ve şartlarla" davacıya ödeme yapıldığı iddia ve ispat edilemediğinden, konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar vermek gerekirken davanın reddine dair hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Buna göre; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK m. 353/1,b,2 gereğince kararı düzelterek yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile: HMK m. 353/1,b,2 gereğince, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/217E., 2024/375K. sayılı dava dosyasında verdiği 13/06/2024 tarihli KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE. Buna göre: "1. Davanın kabulü ile, Davalı ... İnşaat Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/165 esas, 2021/166 karar sayılı kararı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı ...Anonim Şirketi yönünden KISMEN FESHİNE. 2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL'den peşin olarak yatırılan 427,60-TL'nin düşümü ile kalan 187,80-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına. 3.Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç ve 343,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 770,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine. 4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine. 5. Artan gider avanslarının karar kesinleşince ve istek halinde taraflara iadesine." II-Peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının istek halinde iadesine." II-Peşin alınan istinaf karar harcının davacı vekiline iadesine. III-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına. 15/01/2025 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, İİK m. 308/a gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025 Başkan Üye Üye Katip