Bölge Adliye Mahkemesi 2024/1424 E. 2025/2376 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1424 KARAR NO : 2025/2376

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/402 KARAR NO : 2024/262 DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAİRE KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2025

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2024 Tarih ve 2023/402 Esas 2024/262 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi ... Sokak No:... .../.... adresinde sahibi olduğu şirketin faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinin işletmekte olduğu ticarethanesinin elektrik ihtiyacını ise 100206813564 sözleşme hesap numarası ile ... bünyesinden karşıladığını, 05.05.2023 tarihinde ... çalışanları tarafından yapılan kontroller sırasında müvekkilinin kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve bu doğrultuda 05.05.2023 tarihli K285061 seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, düzenlenen tutanağa istinaden 08.05.2023 tarihli GE 12023000002078 numaralı 223.878,54 TL bedelli faturanın tanzim edildiğini,08.05.2023 tarihli GE 12023000002078 numaralı 223.878,54 TL bedelli faturadan telefonuna gelen SMS ile haberdar olan müvekkilinin söz konusu fatura bedelinin hayatın olağan akışına aykırı ve son derece fahiş olduğu görerek, ... Elektriğe giderek söz konusu fatura bedelinin kabul edilemez olduğunu ifade ederek faturaya itiraz ettiğini, müvekkilinin görevlilere yapmış olduğu itiraza .... tarafından olumlu yahut olumsuz bir cevap verilmediğini, müvekkiline dava yoluna gidebileceği şayet fatura tutarını ödememesi durumunda hakkında icra takibi başlatılacağının ifade edildiğini, müvekkilinin kendisinden talep edilen meblağın olağanüstü nitelikte olduğunu, müvekkiline kesilen söz konusu faturanın açıkça hatalı olarak düzenlendiği hususları göz önüne alınarak iş bu davanın açıldığını, ... çalışanları tarafından tutulan söz konusu tutanağın hukuka aykırı, usulsüz, belirsiz, ve taraflarca imza altına alınmadığından söz konusu tutanağın delil değerinin bulunmadığını, söz konusu tutanağın müvekkili hakkında tanzim edildiğini, iki adet kurum görevlisine ve abone/kullanıcı veya temsilcisi ile tanık için imza yeri açıldığı görülmekteyse de; söz konusu tutanağın müvekkilinin bilgisi ve görgüsü dışında düzenlendiğini ve hukuka aykırı olarak imzadan imtina şerhi düşüldüğünü, aynı zamanda tanık bölümünde hangi şahısların söz konusu kaçak elektrik tespitinde tanıklık yaptığının söz konusu tutanakta belirtilmediğini, bu bakımdan söz konusu kaçak elektrik tespit tutanağının kabul edilmesi ve söz konusu tutanağa istinaden fatura kesilerek alacak oluşturulmaya çalışmasında hukuki uyarlılığın bulunmadığını, müvekkiline kesilen fatura içeriğine bakıldığında faturanın 08.05.2023 tarihinde tanzim edildiği fatura numarasının GE 12023000002078 olduğu toplam fatura tutarının 223.878,54 TL olduğu mükerrer kaçak bölümünde ''hayır'' ibaresinin yazıldığını, tesisat numarasının 0011061651 olduğunu, sözleşme gücünün 8,78 KW, Kurulu Gücün 14,63 KW olduğunu, ilk okuma tarihinin 05.02.2023, son okuma tarihinin 05.05.2023 olduğunu, önceki yıl tüketiminin 0.000 kWh olduğunu, Cari Tüketimin 46.602,770 kWh olduğunu, İlgili faturanın kaçak bölümünde Son Endeks 0,000, İlk Endeks 0,000 olduğunu, çarpanın 1,5 olduğunu, kademe 1 Tüketim (kWh) miktarının 870,000, Kademe 2 Tüketim (kWh) miktarının 15.190,548 olduğunu, Aktif Tüketim Toplamı (kWh) miktarının 16.060,548 olduğunu, Kademe 1 Birim Fiyatının 2,298034 Kademe 2 Birim Fiyatının 3,443281 olduğunu, Kademe 1 Enerji Bedelinin 1.999,290 Kademe 2 Enerji Bedelinin 52.305,330 olduğunu, Dağıtım Bedeli birim fiyatının 0,933604, tutarının 43.508,55 olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı yönündeki iddiayı kesinlikle kabul etmemekle birlikte 08.05.2023 tarihli fatura tutarının açıkça yanlış hesaplandığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiası ile kesilen 223.878,54 TL kaçak elektrik kullanımı bedelinin hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bahisle 08.05.2023 tarihli GE 12023000002078 numaralı 223.878,54 TL bedelli faturaya ilişkin olarak müvekkilinin şimdilik 10.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 28.12.2023 tarihli dilekçeyle 08.05.2023 tarihli GE 12023000002078 numaralı 223.878,54 TL bedelli faturaya ilişkin olarak davalıya 210.230,49 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; yapılan incelemeler sonucunda kaçak elektrik tespiti ve kaçak kullanım faturasının ilgili yönetmelik çerçevesinde düzenlendiğinin açık olduğunu, aksi kanıtlanmadıkça kaçak elektrik kullanan davacının, bu kullanımlardan doğan bedeli ödeme mecburiyetinde olduğunu, nitekim Yargıtay 4.Hukuk Hukuk Dairesi’nin 2001/5395 E-2001/9448 K sayılı ilamında da, “Görevliler tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketim tespit tutanaklarının aksi ispatlanmadıkça geçerli olan belgelerdendir.” şeklinde bir görüş benimsendiğini, detaylı olarak açıklanan bütün nedenlerle davacının kaçak elektrik kullandığı ve buna ilişkin yasal mevzuat çerçevesinde işlemlerin yapıldığının sabit olduğunu, bu nedenle davacının haksız ve mesnetsiz olarak açtığı işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davanın kabulüyle, 08.05.2023 tarihli, GE12023000002078 fatura numaralı, 100206813564 hesap numaralı 223.878,54 TL bedelli fatura nedeniyle davacının davalıya 210.230,49 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı avukatı tarafından verilen istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; -kaçak kullanım faturası, 05.05.2023 ile 06.04.2023 tarihleri arası 29 gün kaçak kullanım için, tesisatın yerinde yapılan kontrolde kurulu cihazların gücü olarak tespit edilen 65,93 kW gücün %60'ı alınarak 39,558 kW güç üzerinden, tesisatın ayakkabı imalathanesi olarak 2 vardiya çalıştığı tespit edilmiş olduğundan "14" çalışma saati ile çarpılmasıyla, 39,558 x 29 x 14 = 16.060 kWh tüketimin kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifenin 1,5 katı ile çarpılmasıyla, 06.04.2023 ile 04.02.2023 tarihleri arasındaki 61 günlük kaçak ek tüketim için 39,558 x 61 x 14 = 33.782 kWh tüketimden, tesisatın bu dönemde tahakkuk eden 3240 kWh tüketimi tenzil edilerek, 16.060 + 33.782 – 3.240 = 46.602 kWh tüketimin kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesiyle çarpılmasıyla, 223.878,54 TL fatura oluşturulduğunu, -bilirkişi raporunun hatalı nitelikte olduğunu, Bilirkişi 90 günlük döneme 543 günlük tüketimi dikkate alarak yaptığı hesaplama yönetmeliğe uygun olmadığını, - düzenlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ve bu tutanağa istinaden oluşturulan fatura mevzuata uygun olarak düzenlendiğini beyanla kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımımından kaynaklanan fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine dair menfi tespit davasıdır. Yerel mahkemece dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Davacının,.... sokak No ... ... Mahallesinde bulunan iş yerinde 05.05.2023 tarihinde ....A.Ş. görevlileri tarafından yapılan kontrolde, kullanıcının sayaç klemensinde T fazının giriş ve çıkış kablolarını aynı klemenste birleştirmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek 285061 seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının ve 105736 seri nolu Tespit Protokolünün tanzim edildiği, bu tutanaklara istinaden davalı tarafından davacıya 08.05.2023 tarihli GE 12023000002078 numaralı 223.878,54 TL bedelli e-faturanın tanzim edildiği görülmüştür. Yerel mahkemece, mahallinde keşif yapılarak, elektrik mühendisi bilirkişiden alınan raporla; .... A.Ş. görevlilerinin 05.05.2023 tarihinde .... Mah. .... Sokak No:.. ...- ... adresindeki işyerinde davacı ... kullanımındaki 11061651 tesisat nolu ticarethane elektrik aboneliğinde yaptıkları kontrol sırasında; Sayaç klemensinde "T” fazının giriş çıkış kablolarını aynı klemenste birleştirmek (şöntlemek) suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek K-285061 seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. Maddesinde "Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,e) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” denildiği, üç fazlı elektrik sayacına bağlantıların yapıldığı klemens kutusunda, 'T” fazının giriş ve çıkış uçlarının aynı klemense girilmesi halinde, T fazı üzerinden çekilen akım sayaç içerisindeki akım bobinlerinden geçmeyeceğinden kaydedilemeyeceği, bu eylem T fazı üzerinden çekilen elektrik enerjisinin kaydedilmesine yönelik olduğundan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 41.1.c maddesine göre davacının kaçak elektrik kullanımının olduğu tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında, davacıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası tutarı; 13.648,05 TL olarak hesaplandığı, bu durumda davacının .... . A.Ş. tarafından düzenlenen 223.878,54 TL tutarlı kaçak elektrik faturasının 13.648,05 TL'sından sorumlu olduğu, bu faturanın 223.878,54-13.648,05=210.230,49-TL'lik bölümünden sorumlu olmadığı, davaya cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere... A.Ş. tarafından düzenlenen kaçak elektrik faturasının davacının işyerindeki elektrikli cihazların gücü olarak tespit edilen toplam 65,93 kW'lık kurulu gücün 9660'ı alınarak 39,558 kW güç üzerinden, tesisatın ayakkabı imalathanesi olarak 2 vardiya çalıştığı kabulü ile günlük "14" çalışma saatinin çarpılmasıyla ve 29 gün kaçak ve 61 gün kaçağa bağlı ek tüketim süresi olmak üzere toplam 90 günlük süre dikkate alınarak hesaplandığı; Ancak, davacının işyeri seri üretim yapılan işyeri niteliğinde olmadığından burada tespit edilen elektrikli cihazlar da sürekli çalışan cihaz niteliğinde olmadığı, davacının işyeri talep olması halinde bebek ayakkabısı imalatı üzerine faaliyet gösteren ve daha çok el üretimine dayalı bir işletme olduğu, elektronik sayaçların, bir ay içerisinde sayaç üzerinden çekilen en yüksek güç değerini hafızasına kaydetme özelliğine sahip olduğu, nitekim,....A.Ş. görevlilerince kaçak tutanağının düzenlendiği gün her ne kadar kurulu güç 65,93 KW olarak tespit edilmişse de, bu güç tespit protokolünde sayacın kaydettiği en yüksek demand güç (aylık maksimum çekilen güç) değerinin 10,54 KW olduğu, davalı şirket görevlilerince düzenlenen güç tespit protokolünde bizzat görüldüğü, bu durumun, az sayıda işçi ile ürerim yapan ve daha çok el emeğine dayanan işletmelerde kurulu güç esas alınarak kaçak elektrik tüketiminin ne kadar hatalı olduğunu gösterdiği, keşif sırasında davacıda çok sayıda makine bulunmasına rağmen, her bir makineyi kullanacak sayıda işçi olmadığı, bütün imalatın 4-5 işçi ile yapıldığının görüldüğü, .... kaçak hesap şekline göre davacının bir günde; 65,93 x 9660 x 14 saat/gün - 553,8 kWh elektrik tüketmesi gerektiği, oysa sayaçtaki kaçak elektrik bağlantısının düzeltilerek sayacın mühürlenmesinden sonra 05.05.2023 (tutanak tarihi) - 02.10.2023 (keşif tarihi) arasındaki 150 günlük sürede davacının ortalama günlük elektrik tüketimi 65,7 kWh/gün olarak, yani, ....A.Ş. hesabında faturaya esas alınan tüketimin 65,7/553,8 - %11,8'i oranında gerçekleştiği, davacının dosya içerisinde bulunan geçmiş tüketimleri de benzer olduğu, bu durum .... A.Ş. hesaplamasının ne kadar abartılı ve gerçeklerden kopuk olduğunu ortaya koyduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. Maddesinde kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında hangi öncelik sırasına göre hesaplama yapılacağı açıklanmış olup, öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş sayaç değerlerine göre hesap yapılması, bunun mümkün olmaması halinde tüketimlerin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki tüketimlerin 'ihtilafsız tüketim” olarak kabul edilerek kaçak kullanım döneminde tüketilen elektrik enerjisinin bu “ihtilafsız tüketim” esas alınarak hesaplanması gerektiği, kurulu güce göre hesap yapılması ise ancak önceki iki yöntemle (doğru kaydedilmiş sayaç değerlerinin yada “ihtilafsız dönem' tüketimlerinin) hesaplamanın mümkün olmaması halinde yapılabilecek bir hesaplama niteliğinde olduğu, .... A.Ş. tarafından yapılan hesaplamanın; Yönetmelikte belirtilen öncelik sırasına uyulmadan doğrudan işyerindeki kurulu gücün esas alınmış olması sebebiyle de hatalı olduğu, .... A.Ş. tarafından düzenlenen kaçak elektrik faturasının işyerinin fiziki durumu ve tüketebileceği elektrik enerjisi miktarı ile uyumlu olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Böylece; Yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve yerel mahkemece aldırılan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundan ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının kaçak elektrik kullandığı ve davacının ... A.Ş. tarafından düzenlenen 223.878,54 TL tutarlı kaçak elektrik faturasının 13.648,05 TL'sından sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüyle, 08.05.2023 tarihli, GE12023000002078 fatura numaralı, 100206813564 hesap numaralı 223.878,54 TL bedelli fatura nedeniyle davacının davalıya 210.230,49 TL borçlu olmadığının tespitine ve davacıya yönelik icra takibi bulunmadığından davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı tarafça bildirilen tüm istinaf taleplerinin 6100 sayılı hmk 353-1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi gerekmiş ve dairemizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2024 Tarih ve 2023/402 Esas 2024/262 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun olmakla davalı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/(1)-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından yatırılan 3.590,50 TL istinaf karar harcının mahsubu ile kalan 10.770,34 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 19/12/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.