Bölge Adliye Mahkemesi 2024/1104 E. 2025/1765 K.

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1104 KARAR NO : 2025/1765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2024 (Karar) NUMARASI : 2021/150 Esas, 2024/226 Karar DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin, taraflar arasında gerçekleşen ticari satımdan doğan maddi zararının olduğunu, müvekkili, Erzurum ili, "... karşısı .... km .../Erzurum" adresinde bulunan ... Turizm Hayvancılık İnşaat Taahhüt Gıda Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin sahibi olarak küçükbaş hayvan çiftliği işlettiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan satış sözleşmesi neticesinde müvekkili çiftliğindeki hayvanların bakımı için süt sağma makinesi satın aldığını, davalı taraf, müvekkili şirkete ait çiftliğe makineyi teslim etmek ve kurmak için getirdiğini, makinenin kurulumunu bitirdiğinde kullanıma tamamen hazır olduğunu ve makine üzerinde hiçbir ayar değişikliği yapılmasına gerek olmadığını özellikle belirtildiğini, bahsi geçen süt sağma makinesinin davalı şirket tarafından teslimi ve kurulumu sırasında olması gerektiğinden yüksek basınç ayarlandığından dolayı makine ilk kullanım anından itibaren yüksek basınçla çalıştırıldığını ve akabinde yüksek basınca dayanamayan hayvanlar hastalanmaya başladığını, hastalanan hayvanlardan büyük çoğunluğunun öldüğünü, iyileşmeleri mümkün olmadıklarını, makinenin nasıl kullanılacağına ilişkin detaylı ve yeterli bilgilendirme yapmayan ve haksız şekilde yapılan hatalı kurulum sonrasında müvekkiline ait hayvanların ölmesine sebep olan davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait 80 adet küçükbaş hayvanda, yüksek basınçla süt sağımı yapılması sebebiyle kangren olunduğunu ve ölümün gerçekleştiğini, müvekkiline çiftliğindeki hayvanların davalıdan satın alınan süt sağma makinesi kullanılmadan önce hiçbir hastalığı bulunmadığını, başkaca bir rahatsızlığı olmayan hayvanların süt sağma makinesinin olması gerektiğinden çok yüksek basınçla kurulduğundan ve kullanıldığından dolayı öldüğü tespit edildiğini, hayvan ölümlerinin başlamasından hemen sonra davalı taraf makinenin düzeltilmesi için yetkili servis yolladığını, makineyi doğru basınca getirdiğini, hatasını kabul etmeyen davalı, haksız eylemi ile müvekkilini mağdur etmek suretiyle kusurlu olduğunu, müvekkiline ait çiftlikte meydana gelen bu ağır hasar davalı tarafa anlatıldığını ve zararın ivedilikle giderilmesi istendiğini, ancak davalı tarafından bunun kabul edilmediğini, müvekkili zarara uğratılarak 80 adet küçükbaş hayvanın ölümüne sebep olunduğunu, hayvanların ölüm sebebinin hatalı kurulan süt sağım makinesinden kaynaklandığı bilirkişi raporları ile tespit edildiğini, davalının haksız fiili arasında illiyet bağı kurulduğunu, iş bu ikame ettikleri davalarına esas olmak üzere Erzurum... Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/.... Değişik İş sayılı dosyası ile zararın tespiti talep edildiği ve dosya kapsamında bilirkişi raporları alındığı, olay mahallinde keşif yapılarak müvekkilinin uğramış olduğu zararların tespiti sağlandığını, dosya kapsamında alınan raporlara göre, müvekkilinin sahip olduğu küçükbaş hayvanlarda otomatik sağım için ideal vakum değeri 35-38 kpa iken, davalı şirketin kurulumu sırasında sağım makinesinin 40 kpa üzerinde ayarlandığı belirtildiğini, makinenin, davalı tarafından ideal basınç değerinden çok daha yüksek değerde kurulumu yapıldığından ve bu konuda hiçbir uyarı yapılmadığından, hayvanların memelerinde kanama, ödem oluştuğunu ve kangrenleşme görüldüğünü, akabinde hayvanların ölümü gerçekleştiğini, davalının haksız eylemi nedeniyle ölen ve hastalanan hayvanlar günlerce müvekkilinin çiftliğinde kaldığını, bu sebeple çiftliğin bütün işlerinin aksadığını, müvekkile ait çiftlikte Erzurum.. Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/.... Değişik İş sayılı dosya neticesinde tespit edilen zarar miktarının bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle tespiti ile davalı şirketten tahsili amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait çiftlikte meydana gelen maddi zarar miktarı tam olarak belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, dava dilekçesinde 80 küçükbaş hayvanın telef olduğunu iddia ettiğini, telef olan hayvan sayısı belli olmasına rağmen davasını belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, dava konusu edilen alacak belirlenebilir nitelikte olması halinde belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacının telef olan 80 adet küçükbaş hayvanının miktarının belli olduğunu, davasını belirsiz alacak davası olarak açması yasa ve usule aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket personeli, davaya konu edilen süt sağım sistemini kurduğunu ve çalıştırdığını, personel sistemin çalıştığına ilişkin servis formu tanzim edildiğini, müvekkili firma müşteri memnuniyeti gereğince davacının talebi üzerine servis personelini davacının çiftliğine tekrar gönderdiğini, müvekkili şirket personeli ... ve ... davacının çiftliğinde gereken servis hizmetini verdiklerini, yapılan işlemlerle ilgili form tanzim edildiğini, yapılan işlemler davacı şirketin yetkilisi ... gözetiminde gerçekleştirildiğini, davacı şirket yetkilisi ... servis formunu imzaladığını ve kabul ettiğini, davacı taraf, dilekçesinde basıncın 40 KPA üzerinde olduğunu iddia ettiğini, davacının çiftliğinde süt sağım sistemi kurulumu yapan müvekkili şirket elamanları kurulumu gerçekleştirdikten sonra sistemin düzgün çalıştığını video kaydı yaparak yaptıkları işlemi kayıt altına alındığını, süt sağım makinesi davacının iddiasının aksine 38 KPA basınçta çalıştığını, davacı hayvanların telef olduğunu iddia ettiğini, davaya konu hayvanlar nerede nasıl telef oldu taraflarınca bilinmediğini, davacı, ilgili kurum ve kuruluşlardan izin almadan 80 hayvanı itlaf edemeyeceğini, halk sağlığı için önem arz eden bu durumun da ayrıca tahkiki gerektiğini, davacı taraf, müvekkili şirket tarafından kurulan süt sağım sisteminin basıncının fazla olması nedeniyle çiftlikteki hayvanların kangrenli mastitis halk arasında meme ağrısı hastalığına yakalanarak öldüklerini iddia ettiğini, hayvanlarda mastitis hastalığı, bakteri, virus, mantar ve nonspesifik etkenlerin neden olduğu bir meme yangısı olduğunu, mastitis genelde çeşitli mikroorganizmalar ve bakteriler tarafından oluştuğunu, bu hastalığın oluşmasında birden fazla neden bulunduğunu, mastitis meme dokusunda bir enfeksiyonun sebep olan meme iltihabı olduğunu, enfeksiyon, genellikle bakteri olmak üzere, birçok farklı patojenik organizmadan kaynaklanabileceğini, dava dosyası kapsamında yapılacak bilirkişi incelemesinde de mastitis hastalığının nedenleri bilimsel verileri ile ortaya konacağını, süt sağımı yapan çalışanların da ellerinin ve hayvan memelerinin temizliğine dikkat etmesi gerektiğini, davacı taraf, bu hastalık nedeniyle hayvanların öldüğünü iddia ettiğini, bilimsel yayınlarda bu hastalığa yakalanan hayvanların antibiyotik tedavisi ile tedavi olacağı belirtildiğini, davacı tarafın mastitis hastalığına yakalanan 80 hayvanı bir anda nasıl öldü anlamak mümkün olmadığını, bu hastalığın süt sağım sistemindeki basınç ayarı ile oluşması mümkün görünmemekte olduğunu, davacı taraf, yaklaşık 80 hayvanın telef olmasını sadece ve sadece müvekkili şirketin çiftliklerine kurmuş olduğu süt sağım sisteminin basıncının yüksek olmasına bağladığını, davacının bu iddiasını kabul etmediklerini, davacı taraf, Erzurum ...Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/.... Değişik İş dosyasından yapılan delil tespiti neticesinde zarar tespit edildiğini iddia ettiğini, delil tespitinin karşı tarafa haber verilmeden yapılması hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, davacı tarafın delil olarak dayandığı Erzurum ....Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/.... Değişik İş dosyasından delil tespiti için tanzim edilen bilirkişi raporu müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini ve müvekkil şirketin hukuki dinlenilme hakkı kısıtlandığını, bu nedenle delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınmamasını talep ettiklerini, davanın reddini karar verilmesini, talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava satım sözleşmesi nedeniyle tazminat taleplidir. Davacı vekili müvekkilinin küçükbaş hayvan çiftliği işlettiğini, davalı şirket ile yapılan yapılan satış sözleşmesi neticesinde müvekkilinin çiftliğindeki hayvanların bakımı için süt sağma makinesi satın aldığını, makinenin kurulumu tamamlandıktan sonra ilk kullanım esnasında yüksek basınca dayanamayan hayvanların hastalanarak öldüğünü, hayvanların ölüm nedeninin davacının kurmuş olduğu makineden kaynaklandığını, yeterli bilgilendirme yapılmadan hatalı kurulum nedeniyle hayvanların ölümüne neden olunduğunu, hayvanların ölümünden sonra müvekkilinin talebi üzerine makinenin doğru basınca getirildiğini, makinenin kullanılmadığı diğer hayvanlarda hiçbir rahatsızlık görülmediğini ileri sürerek, hayvanların ölümü nedeniyle gerçekleşen zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket personelinin davaya konu edilen süt sağım sistemini kurduğunu ve çalıştırdığını, sistemin çalıştığına ilişkin servis formunun tanzim edildiğini, yapılan işlemlerle ilgili form tanzim edildiğini, yapılan işlemlerin davacı şirketin yetkilisinin gözetiminde gerçekleştirildiğini, hayvanların ölmesine sebep olan mastitis hastalığının oluşmasında birden çok neden olabileceğini, hastalığın bakteri nedeniyle oluşabileceği, sağım sisteminin düzgün çalıştırılamamış, hayvanların ve makinenin temizliği düzgün yapılamamış, hastalık sonrası doğru tedavi uygulanmamış olabileceği bu nedenlerle davacının hayvanlarının ölüm nedeninin sağım makinesi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında 14.05.2020 tarihinde satım sözleşmesi imzalandığı hususunda bir çekişme bulunmamaktadır. Keşif mahallinde dinlenen davacı tanığı ..., keşif yapılan iş yerinde çalıştığını, makineleri kuran kişilerin sadece düğmeye basıp çalıştıracaksınız dediğini, herhangi bir kullanım kılavuzu bırakmadığını, ilk sağımı birlikte yaptıklarını, bu sağım esnasında bir sıkıntı çıkmadığını, ertesi gün tekrar sağım esnasında hayvanların memesinden kan gelmeye başladığını, bunun üzerine davalı şirket elemanlarına haber verdiklerini, basınç fazla olduğundan dolayı kan geldiğini söylediklerini, basınç ayarını tamamladıktan sonra bir daha sıkıntı yaşamadıklarını bu esnada 70-80 tane hayvan telef olduğunu beyan etmiştir. Yine keşif mahallinde dinlenen davacı tanığı ... beyanında, davacıya ait hayvanların veterinerliğini yaptığını, davacının hayvanlarının mastit probleminden dolayı çiftliğe çağrıldığında hayvanlarda mikrobiyel bir problem olmadığını, mekanik etkiye bağlı kılcal damarlarda iç kanama olduğunu tespit ettiği, buna ilişkin reçetelerinin mevcut olduğunu, hayvanlardaki bu sorunun davacının kullandığı sağma ünitesindeki makinelere bağlı olduğunu tespit ettiğini, daha sonra bu süt sağım makinelerinden dolayı herhangi bir sorun yaşanmadı, telef olan hayvan sayısı 100 olduğunu, ancak küpeli olarak yani resmi olarak 57 hayvan telef olduğunu, telef olan 7-8 tanesi faturaları ile birlikte satıldığını, geri kalanların gömüldüğünü, bu hayvanların resmi düşümleri Tarım İlçe Müdürlüğünde yapıldığını beyan etmiştir. Talimat yoluyla dinlenen davalı tanığı .... beyanında; davalı şirkette servis elemanı olarak halen çalıştığını, davacıya satılan süt sağım ünitelerinde problem olduğu söylenince servis elemanı olarak Erzurum ...'ye gönderildiğini, gittiği zaman hayvanların telef olduğunu gördüğünü, gittiğinde davacı şirketin tesislerinde veteriner hekimin hayvanların öldüğünü ve bunun vakumdan dolayı olduğunu söyledini, ancak satılan süt sağım ünitelerinde şimdiye kadar böyle bir olay başımıza gelmediğini, vakumun normal şartlarda 36-38 arasında olması gerektiğini, ancak davacı firmadaki vakumun 44 civarında olduğunu, bu durum kendiliğinden de olmuş olabileceğini kurulumdan bu oranda bıraktıklarını zannetmediğini zira kurulumu yapan arkadaşların işinin ehli insanlar olduğunu, vakumu 36 ya düşürdüğünü ayrıca vakumun düşürüldüğü, akabinde 2 defa daha bakıma gittiğini, başka bir sıkıntı olmadığını başka herhangi bir şikayet gelmediğini beyan etmiştir. Talimat yoluyla dinlenen davalı tanığı ...; davalı ... Tarım şirketinde işçi olarak çalıştığını, makineyi davacı şirkete ... isimli çalışma arkadaşımla beraber kurduğunu, kurulumunu tamamladıktan sonra olması gerektiği gibi gerekli ayarları yapıp hava regülatörü ayarının 36 ya getirip test amaçlı sağım yaptıklarını, sorun olmadığını görünce oradan ayrıldıklarını, sonra davacı şirketin arayıp makinede sorun olduğunu, hayvanlarının öldüğünü söylediğini, bunun üzerine davacı şirkete tekrar gittiklerini, makineyi kontrol ettiklerinde hava regülatörü ayarıyla oynandığını, basıncının 42 olarak ayarlandığını bu nedenle hayvanların memesinde tahribat yarattığını gördüklerini, hayvanların iç kanama nedeni ile öldüğünü öğrendiklerini, oraya gittiğimizde kesilmiş olarak yaklaşık yirmi tane hayvan olduğunu, bunun dışında ölmeye yakın durumda olan hayvanlarda olduğunu, sonra ölmeye yakın olan hayvanları keserek sattıklarını öğrendiklerini, hava regülatör basıncını tekrar düzelttik, ayarı ile tekrar oynanmasın diye engel oluşturacak şekilde vida attıklarını, daha sonrada bir problem çıkmadığını, hava basınç ayarını ayarlayan şey küçük bir vida olduğunu, sıkıldıkça basınç artıp gevşetildikçe de basınç azaldığını, bu vidanın kendi kendine sıkılması mümkün olmadığı için birileri sıktığından dolayı basıncın arttığı fikrine ulaştığını beyan etmiştir. Mahkememizce alınan 16.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dosya içeriğinde bulunan belgeler, keşif esnasında yapılan tespitler ve 13.11.2020 tarihli bilirkişi raporu ve ekinde bulunan fotoğraflar doğrultusunda; işletmede meydana gelen meme hastalığına bağlı ölümlerin, sağım sistemindeki vakum değerinin, gösterge basıncının, (-36)-(-38) kPa değerinden daha düşük bir değerde iken sağım işleminin yapılmasından kaynaklandığı, hayvanların memesine uygulanan yüksek vakumun meme damarlarında travma ve kanamaya, aynı zamanda meme başında prolapsusa neden olarak meme kan dolaşımını bozduğu, buna müteakip oluşan doku ölümleriyle şekillenen gangren ve sistemik toksemi süreciyle hayvanların ölümüne neden olduğu görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür. 10.03.2023 tarihli ... Veteriner Fakültesi Besin/Gıda Hijyeni ve Teknolojisi Bölüm Başkanı Prof. Dr. ... tarafından sunulan raporda , ''dosyadaki keşif bilgileri ve Veteriner Hekim raporları doğrultusunda sağım işleminden 10- 12 saat sonra memelerdeki belirtilerin fiziksel kaynaklı olabileceğini göstermektedir. Ayrıca sadece makine ile sağım yapılan hayvanlarda semptomların oluşması diğer hayvanlarda görülmemesi de problemin sağım kaynaklı olabileceğini göstermektedir, hayvanların hastalığının ve ölümlerinin sağım kaynaklı olabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. '' kanaatinin bildirildiği görülmüştür. .... Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne yazılan cevabi yazıda sistemde kayıtlı olan 45 küçükbaş hayvana ait bilgiler içerecek şekilde listenin sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan 27.12.2023 tarihli ayrıntılı kurul raporunda; a) Gereğinden fazla vakum seviyesi veya sağımın normalden uzun sürmesi ile memenin uzun süre vakuma maruz kalması sonucunda meme başlarının hasar göreceği, meme başlarındaki bu hasarın memelerde morarma, hiperkeratozis, mastitis, verim kaybı gibi ciddi ekonomik kayıplara yol açacağı, Sağım makinesinin sağımın yapılacağı hayvana uygun özelliklerde olmamasının, hayvan üzerinde öncelikle memelerinde hastalıklara ve akabinde de ölüme kadar gidebilecek olumsuz etkilere sebep oluşturabileceği, davaya konu olayda da; sağım makinaları vasıtasıyla hayvanların memesine uygulanan yüksek vakumun, meme damarlarında travma ve kanamaya, aynı zamanda meme başında prolapsusa neden olarak meme kan dolaşımını bozduğu, bunu müteakip oluşan doku ölümleriyle şekillenen gangren ve sistemik toksemi süreciyle hayvanların ölümüne neden olduğu, Davaya konu olayda, hayvanların memesine uygulanan yüksek vakumun hayvanların memesinin normal yapısını bozduğu, meme damarlarında travma ve kanamaya, aynı zamanda meme başında prolapsusa neden olduğu, memedeki yapı bozulması akabinde memede kan dolaşımının bozulduğu, bunu müteakip oluşan doku ölümleriyle şekillenen gangren ve sistemik toksemi sonucunda da ölümlerin görüldüğü, bu tür hayvanların etlerinin tüketilmesinin insan sağlığını riske atabileceği için tüketilmemesinin uygun olacağı, bu nedenle de dosya kapsamındaki belgelerde de görüldüğü üzere, Veteriner Hekim Raporlarında "hayvanların tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadığı ve kireçli kuyuya gömüldüğü" şeklinde rapor tanzim edilmiş olduğu, dolayısıyla ölen bu hayvanların derilerinden veya etlerinden fayda sağlanılamayacağı, c) Ölen (45 adet) hayvanlardan dolayı meydana gelen zararın, hayvanların durumu, cinsiyeti, doğum tarihi, ırkları dikkate alınarak, İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün fiyat araştırmasına göre yazılan ortalama fiyatlara göre hesaplandığında, 45 adet küçükbaş hayvanın toplam değerinin 385.750,00 TL olarak hesaplandığı ve bu hesaplamanın makul değerlerde olduğu, kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce alınan tüm raporlarda uzman bilirkişiler tarafından hayvanların telef olmasının sağım makinesinin basıncının yüksek olması nedeniyle olduğu kaldıki sağım makinesinin kullanılmadığı hayvanlarda herhangi bir sorunun yaşanmadığı, sağım makinesinin basınç ayarlarının değiştirildikten sonra da herhangi sorunla karşılaşılmadığı dosya kapsamında ve tanık beyanlarında da anlaşılmaktadır. Sağım makinesinin basınç ayarının sabitlenmesi satış işlemini gerçekleştiren davalı şirket sorumluluğunda olup nitekim basınç ayarı sabitlendikten sonra herhangi sorunla karşılaşılmamıştır. İl Tarım Müdürlüğünden telef olan hayvanların düşümünün yapılıp yapılmadığı sorulmuş olup telef olan hayvanların derilerinden ve etlerinden fayda sağlanamayacağı, kireçli kuyuya gömüldüğüne dair rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır. Yine Tarım İl Müdürlüğünden küçükbaş hayvan fiyatları sorulmuş buna göre yapılan hesaplama hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur. Tüm dosya kapsamına göre, bahsi geçen hayvanların sağım makinesinin basınç ayarının sabitlenmemesi neticesinde telef olduğu, sabitleme işleminin satım sözleşmesinin tarafı davalının sorumluluğunda olduğu anlaşılmış, hayvanların ölüsünün farklı yerlerde kullanılmadığı anlaşıldığından herhangi mahsup yapılmamış, dosyaya sunulan raporlar ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile 385.750,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine " gerekçesiyle davanın kabulü ile, 385.750,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının yerel mahkemeye kulak küpe numarası dahi sunamadığını, sadece bir kaç ölü hayvan fotoğrafı sunduğunu, gerçek olmayan iddialar ile davalı müvekkili aleyhine tazminata hükmettiğini, ... İlçe Tarım Müdürlüğü'nden gelen cevap yazılarının mahkeme kararında dikkate alınmadığını, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davacı tarafın hayvanların davalı müvekkili nedeniyle telef olduğu iddiasını ispatlayamadığını, ... İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nce davacının işletmesinde küçükbaş hayvanın ölmediğinin bildirildiğini, kangrenli mastitis hastalığının meme dokusunda enfeksiyon nedeniyle oluşan bir meme iltihabı olduğunu, delil tespiti dosyasından alınan rapor ile dava dosyasından alınan bilirkişi raporunun aynı bilirkişi tarafından hazırlandığını, davalı müvekkilinin davaya konu uyuşmazlıkla ilgili dava dosyasına sunduğu uzman görüşünün mahkeme tarafından dikkate alınmadığını, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, ticari satımda ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili müvekkilinin küçükbaş hayvan çiftliği işlettiğini, davalıdan süt sağma makinesi satın aldığını, makinenin kurulumunun davalı tarafından yapıldığını, kurulum sonrası tamamen kullanıma hazır olduğu ve makine üzerinde hiç bir ayar değişikliği yapılmasına gerek olmadığının bildirildiğini, ancak makinenin yüksek basınç ayarında olması nedeniyle yüksek basınca dayanamayan 80 adet küçükbaş hayvanın kangren olarak öldüğünü iddia ederek müvekkilinin uğradığı zararın tazminini talep etmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde davacıya satılan süt sağım makinesinin kurulumunun yapıldığını, düzgün bir şekilde çalıştığını video kaydıyla kayıt altına alındığını, davacının hayvanlarının nerede ve nasıl telef olduğunun taraflarınca bilinmediğini, davacının iddia ettiği hastalığın bir çok nedeninin olabileceğini, davacının çitfliğinde çalışan sağımcıların süt sağım sistemini düzgün çalıştıramamış ya da hayvanların ve makinenin temizliğini düzgün yapamamış olabileceklerini bu nedenle davanın reddini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin istinaf yasa yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin ileri sürdüğü sebepler kapsamında yapılan inceleme sonucunda, mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olduğu, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmadığı, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dosyada bulunan servis raporuna göre vakum saatinin 48 kpA da olduğunun tespit edildiği, bu tespit üzerine vakumun 36 kpA ya düşürüldüğünün tutanak altına alındığı, dosyada mevcut birden fazla bilirkişi raporuna göre; sağım makinesi vasıtasıyla hayvanların memesine uygulanan yüksek vakumun meme damarlarında travma ve kanamaya aynı zamanda meme başında prolapsusa neden olarak meme kan dolaşımını bozduğu, buna müteakip oluşan doku ölümleriyle şekillenen kangren ve sistemik toksemi süreciyle hayvanların ölümüne neden olduğunun anlaşıldığı, davacı şirkete ait kaç adet küçükbaş hayvanın öldüğü konusunda uyuşmazlık mevcut ise de davacının 80 adet küçükbaş hayvanın öldüğünü iddia ettiği, dinlenen davalı tanıklarının davacıya ait hayvanların öldüğünü gördükleri yönünde beyanlarının bulunduğu, dosyada bulunan veteriner hekim raporuna göre; 45 adet küçükbaş hayvanın öldüğünün raporlandığı, tanık beyanları diğer delillerin birlikte değerlendirilmesinde 45 adet hayvanın toplam değeri üzerinden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesinin hükmü usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalılar vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf başvurusu aşamasında alınması gereken 26.350,58-TL karar harcından peşin alınan 6.587,64-TL harcın mahsubu ile bakiye 19.762,94-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan tarafça bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Kararın kesinleştirme ve gider avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 6-Gerekçeli kararın tebliği ve harç ikmali işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 361 ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere 26/12/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.