Bölge Adliye Mahkemesi 2022/374 E. 2022/352 K.

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/468 KARAR NO: 2025/2382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2024 NUMARASI: 2023/119 E - 2024/1175 K ASIL DAVADA Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/478 Esas-2023/614 Karar Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit /İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacı ... Limited Şirketi vekili Küçükçekmece 6. Asliye Hukuk mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından , kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığı gerekçesi ile müvekkili adına tutanak düzenlendiğini ve bu tutanak gereğince 15.12.2022 ödeme tarihli 114.851,75 TL ve 30.537,13 TL bedelli 2 adet fatura tahakkuk olundu- ğunu, ancak kaçak tespitine ilişkin tutanağın Enerji Piyasası Tüketici Hizmetler Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlenmediğini, tutanakta müvekkilinin imzası bulunmadığı gibi kendisine tebliğ de edilme- diğini, ayrıca iş yeri yaklaşık 30 m2 olup yapılan faturalandırmaların fahiş olduğunu, EPTHY madde 44-45'e uygun davranılmadığını, dosyanın uzman bilirkişiye tevdii edilerek yeniden hesaplama yapıl- masının gerektiğini, kesilen kaçak elektrik tutarının yüksek olup müvekkilinin bu fatura bedelini öde- me imkanı bulunmadığını, ancak söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi halinde enerjisini kesil- me tehlikesinin bulunduğunu, elektrik enerjisi temel ihtiyacı olup kesinti yapılması halinde müveki- linin mağdur olacağını beyanla; Öncelikle, teminatsız olacak şekilde elektik enerjisinin kesilmesinin önlenmesini, Yargılama sonunda, müvekkilinin söz konusu faturalar nedeniyle davalıya borçlu olma- dığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket yetkileri tarafından davacının tesi- satında, 02.10.2022 tarihinde yapılan kontrol sırasında ,... numaralı kayıtlı sayacın R fazından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiğini, bu durumun ... seri numaralı tutanak ile kayıt altına alındığını ve bu tutanağa dayalı olarak dava konusu faturaların tahakkuk olun- duğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit, tahakkuk ve faturalandırma işlemlerinin yürür- lükteki 30.05.2018 tarihli EPTHY hükümlerine uygun olduğunu, her hangi bir hata ve hukuka aykı- rılık bulunmadığını, somut olayda ihtiyati tedbir yönünden yaklaşık ispatın ve diğer koşulların oluş- madığını beyanla davanın reddini savunmuştur.Küçükçekmece 6. AHM'nin 2022/374 E., 2022/352 K. nolu 30.12.2022 tar. ilamı ile;"1-Mahkeme görevli olmadığından davanın, HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,2-Davaya bakmaya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna " karar verilmiş kararın istinaf yoluna gidilmeden kesinleşmesi üzerine dosya Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahke- mesi'nin 2023/119 E. Sırasına kaydedilmiştir. BİRLEŞEN DAVADA; Davacı ... vekili İstanbul 4. ATM'nin 2023/478 Esas sırasına kayıtlı dava dilekçesinde;Davalı/borçlunun kullanımında bulunan ... hizmet numaralı ve "... Mah. ... Caddesi No...Avcılar/İstanbul" adresli tüketim noktasında kurulu bulunan sayaçta müvekkili saha ekipleri tarafından 02.12.2022 tarihinde yapılan kontrollerde " kayıtlı sayacın "R" fazından harici hat alarak enerji kullanıldığı" hususunun tespit edilmesinin üzerine ... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, bahsi geçen tutanağa istinaden yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 15.12.2022 son ödeme tarihli, 180 gün x 8 kw x 14 h = 20160 kwh karşılığı 114.85,74 TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 15.12.2022 son ödeme tarihli, 101 gün x 8 Kw x 14h = 11312 kWh karşılığı 30.537,13 TL tutarında kaçak ek tüketim faturası düzenlendiğini, Davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek toplam 145.960,73 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul 5. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu,Davalı borçlu tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/119 Esas numaralı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve bu davanın halen derdest oldu- ğunu,İtirazın iptali davası yönünden davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla;Öncelikle müvekkilinin alacağını teminat altına almak üzere davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına,İş bu dilekçe ile açılan itirazın iptali davasının, tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/119 E sayılı dosyasında görülmekte olan ve davalı borçlu tarafından müvekkili şirket aleyhine ikame edilen menfi tespit davası ile birleştirilmesine,Davalının İstanbul 5. İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece tesis olunan 2023/478 ,2023/614 K. Nolu 21.07.2023 tarihli ilam ile ;"1-Mahkemenin iş bu dava dosyası ile, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/119 Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, mahkememiz dava dosyasının Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/119 Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Yargılamanın Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/119 Esas sayılı dosyası üze- rinden yürütülmesine" karar verilmiş ve dosya Bakırköy 2. ATM'ne gönderilmiştir.Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda;"1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile;-Davacı tarafın 15.12.2022 ödeme tarihli 114.851,74 TL bedelli faturanın 59.866,40 TL'lik kısmı yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, -Davacı tarafın 15.12.2022 ödeme tarihli 30.537,13 TL bedelli faturanın 14.620,10 TL'lik kısmı yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, -Davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine, -Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2-Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/478 esas, 2023/614 karar sayılı dosyasında açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE;-İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kısmen iptali ile takibin 70.902,37 TL asıl alacak, 155,10 TL işlemiş faiz, 27,92 TL KDV olmak üzere toplam 71.085,39 TL alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz üzerinde devamına, -Alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm taraflarca istinaf edilmiştir.... Ve Gıda Sanayi Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde;Müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, bu durumun tüketim endeksi incelen- diğinde de görüldüğünü,Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 29 – (1) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır. a) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. denildiğini, bilirkişi tarafından ilgili hüküm göz önünde bulundurulmadan hesaplama yapıldığını, Ayrıca müvekkilinin o dönemdeki (normal) fatura ödemelerinin mahsup edilmesinin gerektiğini , mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.... vekili istinaf dilekçesinde; Dava konusu tüketim noktasındaki sayacın tüketimlerine ilişkin T1 , T2 ve T3 zaman dilimleri incelendiğinde en yoğun tüketimin T2 zaman diliminde olduğunun görüldüğünü, buna göre 2 vardiya 14 saat üzerinden hesaplama yapılmasının gerektiğini, Ayrıca müvekkilinin zamanında ödenmeyen alacağı için gecikme zammı hesaplanması gerekirken bilirkişi raporunda ticari faize göre hesaplama yapıldığını, Bilirkişi raporunun hatalı tespit ve hesaplamalar içerdiğini, rapora itirazlarının gideril- mediğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Asıl dava İİK 72. Maddesine dayalı menfi tespit, birleşen dava ise İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkin olup borç/alacak kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanmaktadır.Dosya kapsamından;... A.Ş çalışanlarınca , 02.12.2022 tarihinde, ... Gıda şirketinin kullanımında olan ,"... Mahallesi... Caddesi No ... Dükkan Avcılar/ İstanbul " adresindeki işyerinde bulunan tesisatta " Sözleşmeli kayıtlı sayacın R fazından harici hat çeki- lerek enerji kullanıldığı" gerekçesi ile ... nolu tutanağın düzenlendiği,Bilahare bu tutanak gereğince, borçlu adına 15.12.2022 son ödeme tarihli, 180 gün x8 kwx14 h = 20160 kwh karşılığı 114.85,74 TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 15.12.2022 son ödeme tarihli, 101 gün x 8 Kw x 14h = 11312 kWh karşılığı 30.537,13 TL tutarında kaçak ek tüketim faturası düzenlendiği,Tahakkuk olunan faturalar son ödeme tarihinde ödenmediğinden borçlu aleyhine İstan- bul 5. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatılarak , 145.388,87 TL kaçak tüketim bedeli + 484,63 Tl gecikmiş gün faizi + 87,23 TL faizin KDV'sinden ibaret toplam 145.960,73- TL nin tahsilinin talep edildiği, Davalının amacıyla sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. Elektrik Mühendisi ... tarafından ibraz olunan ve hükme esas alınan 02.09.2024 tarihli raporda;1- Davacı adına düzenlenen Kaçak Tespit Tutanağı ve dosya içinde bulunan belgelere göre davacı ... ve Gıda San Ltd Şti, ... Mahallesi... Caddesi No 36 Dükkan Avcılar / İstanbul adresindeki Tekel / Gıda İş yerinde, ... Tesisat No ile ticarethane abone grubundan sözleşmeli abonedir.Kaçak Tutanağı ile tespit edildiği üzere davalı kurum elemanlarınca söz konusu mahalde, elektrik sayacında ve elektrik tesisatında kontrol ve inceleme yapıldığı ve kaçak tespiti anının videoya çekilerek dosyaya sunulduğu , görülmüş olup video da izlenmek sureti ile davacının kullandığı tesisatta tek fazda sayaç harici hat çekmek sureti ile kaçak enerji tükettiği anlaşılmıştır.2- 30.05.2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi başlıklı, "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" tarifinde "MADDE 42 — (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." denmiş olup davacının abonelik sözleşmesi mevcutken tesisatında harici hat çekilerek bu hat üzerindeki elektrikli cihazlarını sayaçtan geçirmeden yani ölçüm yapılmadan kullanıldığı tespit edildiğinden , davacının bu kullanımının kaçak elektrik tüketimi olduğu değerlendirilmiş olup EPTHY nin ilgili maddelerine göre değerlendirme ve hesaplama yapılacaktır.3- Dosya içindeki belge ve bilgilere göre dava konusu kaçak elektrik enerjisi tespit sürecinin EPTHY nin 43 maddesine uygun olarak yapıldığı değerlendirilmiştir.4-EPTHY 'nin Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması başlıklı "MADDE 44 'de;(3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek bir takım cihazlar beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü esas alınarak hesaplanır." denmiş olduğundan davacının tesisatında harici hat üzerinde tespit edilen kurulu güç ile hesaplama yapılacak yönetmelik gereği bu tip kaçak kullanımlarda uygulandığı üzere 0,6 kullanma faktörü formüle dahil edilmeyecektir.5-EPTHY MADDE 45 'de;" (1) b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (e) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. denmiştir.6- Dava konusu kaçak zaptı düzenlenirken , harici hatta bağlı cihazların tespiti yapılmış ve 8 kwlık kurulu güç tespit edilmiştir.7-EPTHY ilgili maddesine göre; Davacının kaçak kullanım başlangıç tarihi hususunda dosyaya sunulan 28.12.2021 tarih ile 27.02.2023 tarihleri arasındaki endeks dökümleri incelenmiş , davacının sayacının 0 endeksle 28.12.2021 tari- hinde tesisatına takıldığı ilk 2 ay günlük ortalama tüketimlerinin 54 ve 47 kwh iken 24.02.2022 tarihinden sonra günlük ortalama tüketimlerin ani düşüş ile 7kwh ila 17kwh arasında seyretmeye başladığı, kaçak tespitinin yapıldığı 02.12.2022 tarihinden sonra harici hattın iptali ile birlikte tekrar yükselerek 40 kwh civarında devam ettiği görülmüştür.Bu durumda davacının kaçak tüketim yapmaya başladığı tarih 24.02.2022 olarak tespit edilmiştir. 24.02.2022 tarihi ile 02.12.2022 tarihi arasındaki süre 281 gün olup EPTHY nin 45. Maddesine göre sözleşmesi bulunan abonelerde harici hat ile kullanımın tespiti halinde hesaplamalarda kaçak kullanım süresi 180 günü geçemeyeceğinden kaçak tüketim süresi 180 gün alınarak hesaplama yapılacaktır.8- EPTHY 45'de ; (3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,c.) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hasta- neler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç.) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 ora- nında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 21 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) ben- dinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. denmiş olup ;Kaçak tüketim hesabı yapılırken , davacının iş yerine ait sözleşmenin Ticarethane abone grubu kapsamında olması sebebiyle EPTHY ne göre günlük ortalama çalışma süresinin 8 saat alınması gerekmektedir.Davalı kurum tarafından davacının 2 vardiya çalışma yaptığı varsayımına göre 14 saat alınarak hesaplama yapılmış olup davacının iş kolu EPTHY nin 45-3 -c maddesinde tarif edilen sanayi, turizm ya da AVM tarifine uygun olmaması ya da seri üretim yapan bir iş yeri olmaması sebebi ile vardiyalı çalışan iş yeri sınıfında kabul edilmesi mümkün değildir.KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİMİNİN FATURALANDIRILMASI,MADDE 46-(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1.5 katı ile çarpılarak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tüketti- ğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.Dosyaya sunulan belgelere göre davacının daha önce tespit edilmiş bir kaçak elektrik kullanımı olmaması sebebi ile ceza katsayısı 1,5 kat olarak uygulanacaktır. KAÇAK TÜKETİM HESABI: EPTHY nin 45. Maddesine göre sözleşmesi bulunan abonelerde harici hat ile kullanımın tespiti halinde hesaplamalarda kaçak kullanım süresi 180 günü geçemeyeceğinden kaçak tüketim süresi 180 gün alınarak ve harici hat üzerinde tespit edilen kurulu güç üzerinden hesaplama yapılacaktır. 281 günün 101 günü ise normal birim fiyatlar üzerinden eksik tüketim olarak hesaplanacaktır.KAÇAK TÜKETİM MİKTARI : 180 gün X 8 saat X 8 kw = 11520 kwh dir.KAÇAK ELEKTRİK BEDELİ ; Yukarıda hesaplanan kaçak tüketim miktarı olan 11520 kwh üzerinden, davacı tarafından davalı ...'a ödemesi gereken kaçak elektrik bedeli 54.985,34 TL olarak hesaplanmış olup hesaplanma biçimi raporda gösterilmiştir.EKSİK TÜKETİM HESABI : EPTHY 45-1-ç maddesinde Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde,kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (e) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. Denmiştir.Yukarıda açıklanan sebeplerle ;Davacının kaçak tüketim gün süresi 281 gün olarak hesaplanmış olup bu sürenin 180 günü kaçak tüketim olarak hesaplanmış olup kalan 101 gün için normal tüketim bedelleri üzerinden eksik tüketim hesabı yapılması gerekmektedir.EKSİK TÜKETİM MİKTARI: 101 gün X 8 saat X 8 kw =6464 kwh EKSİK TÜKETİM BEDELİ: Yukarıda hesaplanan 6464 kwh eksik tüketim miktarı üzerinden davacının davalı ...'a ödemesi gereken eksik tüketim bedeli 15.917,03 TL olup hesaplanma biçimi raporda gösterilmiştir.GECİKME FAİZİ: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/20943 E. , 2015/16857 K sayılı kararında ; “. Kaçak elektrik kullanımlarında 6183 Sayılı Kanunun 51/1. maddesinde belirlenen gecikme zammı oranı uygulanmaz. Şartları varsa BK'nu ve TBK'nunda belirtilen faiz oranı uygulanır. (HGK 'nun; 10/10/2012 tarih, 2012/7-502 Esas, 2012/707 Karar, 22/09/2010 tarih, 2010/13-466 Esas, 2010/410 Karar, 28/11/2012 tarih, 2012/13-624 Esas, 2012/915 Karar, 3. HD'nin 27/02/2014 tarih, 2013/18346 Esas, 2014/3079 Karar, 03/04/2014 tarih, 2013/20420 Esas, 2014/5373 Karar sayılı ilâmlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir). )Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/10742 E. ,2017/17007 K. sayılı kararında "Abonelik (elektrik, su, atık su ve doğalgaz) sözleşmesinde; 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulana- cağına yönelik bir hüküm yoksa, borç ödenmediği takdirde, normal tüketim bedeline 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin sıfatına (mesken ise yasal faiz, ticari ise TTK'nuna tabi aboneler için ticari faiz, diğer aboneler için yasal faiz) faiz uygulanacaktır. (HGK 'nun 22/09/2010 tarih, 2010/13-466 Esas, 2010/410 Karar, 28/11/2012 tarih, 2012/13-624 Esas, 2012/915 Karar, 3. HD'nin 27/02/2014 tarih, 2013/ 18346 Esas,2014/3079 Karar sayılı ilâmlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir.)Bu nedenle, davacının gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si istemi yerinde değildir” dendiğinden davacının kaçak tüketim tespiti ticaret- hanesi ile ilgili olduğundan gecikme faizi ticari faiz oranları üzerinden, KDV de bu faize göre hesaplanacaktır.GECİKME FAİZİ HESABI Davacının davalı kuruma kaçak elektrik bedeli olarak hesaplanan ödeme yükümlülüğü Kaçak tüketim bedeli 54,985,34 TL ve eksik/ek tüketim bedeli 15.917,03 TL olmak üzere toplam 70.902,37 TL olup, faturaların son ödeme tarihi 15.12.2022 Tarihi ile icra takip tarihi olan 20.12.2022 arası dönem bakımından; ticari faiz oranlarına göre ; Gecikme Faizi ödeme 155,10 TL olup hesaplama hiçimi raporda gösterilmiştir. DOSYAYA SUNULAN BİLİRKİŞİ RAPORLARI İLE UYUŞMAMA SEBEBİ: Dosya içinde bulunan 13.03.2023 tarihli Bilirkişi raporunda : 8 kw olarak tespit edilen kurulu güç değeri, 0,6 kullanma faktörü ile çarpılarak kaçak kullanım miktarı hesaplanmış olup harici hat ile yapılan kaçak kullanımlarda EPTHY nin 44. Maddesine göre ; harici hat üzerinde tespit edilen cihazların kurulu gücü değerlendirmeye alınarak hesaplama yapılır denmiş olduğundan kurulu gücün 0,6 kullanma faktörü ile çarpı- mıyla bulunacak bağlantı gücünü hesaplamalarda kullanmak mümkün değildir. Bu hususta uyum sağlanama- makla birlikte günlük kullanım saati bakımından uyum sağlanmıştır .Ancak 0,6 kullanım faktörünün kullanıl- ması sebebiyle kaçak tüketim miktarı bakımından bu raporla uyum sağlanamamıştır.Dosyaya sunulan 22.04.2024 tarihli Bilirkişi Raporunda : bilirkişi tarafından hesaplanan kaçak tüketim miktarı ile tarafımca hesaplanan kaçak tüketim miktarı uyumlu olmakla beraber bu raporda endeks dökümleri incelenemediği için eksik tüketim hesabının yapılamadığı anlaşıldığından bu raporla sadece kaçak tüketim miktarı bakımından uyum sağlanmıştır. DAVALI KURUM İLE UYUŞMAMAMA SEBEBİ: Davalı kurum ile kaçak kullanım süresi ve eksik tüketim süreleri bakımından uyum sağlanmış olup ancak davalı kurumun, davacı şirketin vardiyalı çalıştığı ve vardiya süresinin ise 2 olduğu varsayımı ile hesaplama yaptığı oysa bunun yukarıda da açıklandığı üzere davacının çalışma alanı ile uyumlu olmadığı ya da davacının vardiyalı çalıştığına dair herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşıldığından davalı kurum hesapları ile günlük çalışma saatleri bakımından uyum sağlanamamıştır. SONUÇ: Yukarıda incelenip açıklandığı üzere: 1-) Sözleşmeli Sayaç harici hat çekerek enerji kullandığı anlaşılan davacının bu şekildeki tüketi- minin EPTHY nin 42. 1-b Maddesine göre kaçak elektrik tüketim olduğu,2-) Bu durumda davacının fatura son ödeme tarihi itibarıyla ödeme yükümlülüğünün 114.851,74 TL lık fatura için 54.985,34 TL 30.537,13 TL lık fatura için 15.917,03 TL olduğu,3-)Dolayısıyla davacının adına düzenlenmiş,- 15.12.2022 son ödeme tarihli 114.851,74 TL lık kaçak elektrik faturası bakımından ( 114.851,74 TL -54.985,34 TL=) 59.866,40 TL için borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği,-15.12.2022 son ödeme tarihli 30.537,13 TL lık eksik tüketim bedeli faturası bakımından (30.537,13 TL -15.917,03 TL=) 14.620,10 TL için borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği,4-) Birleşen İtirazın İptali Davası bakımından : Birleşen dava davalısı ... ve Gıda San.Tic. Ltd Şti aleyhine aynı kaçak elektrik tutanağına dayanılarak yapılan takip bakımından; ... ve Gıda San.Tic. Ltd Şti nin takip tarihi itibariyle ödeme yükümlülüğünün, Enerji bedeli/asıl alacak :70.902,37 TL Faiz :155,10 TL Faizin KDV'si:27,92 TL olmak üzere TOPLAM 71.085,39 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. "denilmiştir.Bilirkişi raporunun içerdiği gerekçe ve teknik inceleme itibariyle dosyadaki delillere uygun, hükme ve yargısal denetime elverişli olduğu görülmekle, bu rapor esas alınmak suretiyle hüküm tesisinde isabetsizlik görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, tarafların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar vermek gerekmiştir. K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Asıl ve birleşen davada tarafların istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine,Asıl davada davacıdan alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Asıl davada davalıdan alınması gereken 5.088,17 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.213,96 TL'nin mahsubu ile 3.874,21TL bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)Birleşen davada davacıdan alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Birleşen davada davalıdan alınması gereken 4.855,84 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.935,65 TL'nin mahsubu ile 2.920,19 TL bu bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 02/10/2025