Bölge Adliye Mahkemesi 2021/1132 E. 2023/130 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/709 - 2024/712 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/709 KARAR NO : 2024/712 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01.02.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/1132 E., 2023/130 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI VEKİLİ : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, davacı banka tarafından kullandırılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davalı iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. Davalı iflas idaresi vekili alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığını, yapılan incelemede davacı alacağının saptanamadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince "...bilirkişi tarafından dosyaya sunulan gerekçeli ve hükme esas alınan kök ve ek rapora göre; Davacı bankanın, kredi müşterisi şirketin iflas tarihi (12.02.2020) itibarıyla müflis şirketten toplam 622.689,02 TL alacaklı olduğu, İflas tarihi (12.02.2020) itibarıyla davacı bankanın iflas masasına kaydedilmesini talep ettiği 693.675,87 TL tutarındaki alacağın 622.689,02 TL'lik kısmının mevcut olduğu, 70.986,85 TL'lik kısmının ise mevcut olmadığı, yönünde tespit yapılmıştır. Her iki tarafın kayıtlarının incelendiği yukarıdaki paragrafta belirtilen bilirkişi raporu, hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir. Bu rapor aynı zamanda davacı tarafın itirazlarını da karşılamıştır. Rapor incelendiğinde de görüleceği üzere davacı bankanın iflas tarihi itibariyle alacağı 622.689,02TL olduğu..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde: - Müflisin bütün kayıt ve belgelerinin CD ortamında dosyaya sunulduğunu ancak bilirkişinin bunlar üzerinde inceleme yapmadığını, - Müzakere imkanı bulunmayan ve davacı yanca tek taraflı hazırlanan sözleşmedeki delil koşulunun kabul edilemeyeceğini, - Temerrüt tarihi ve faizin hatalı hesaplandığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE : Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle tacir olan taraflar arasında genel işlem şartı değerlendirmesi yapılamamasına göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : 1-HMK m. 353/1-b.1 gereğince Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1132 E., 2023/130 K sayılı dava dosyasında verdiği 01.02.2023 tarihli kararına yönelik davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL'den peşin olarak yatırılan 179,90 TL'nin düşümü ile kalan 247,70 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına 3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına 4-Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine 5-HMK m.359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına 08.05.2024 tarihinde dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, İİK m.364 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Dairemize yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 09.05.2024) Başkan Üye Üye Katip