Bölge Adliye Mahkemesi 2019/1263 E. 2019/887 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

15.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2019/1263

KARAR NO : 2019/887

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 31/01/2019

NUMARASI : 2018/588 Esas

DAVANIN KONUSU: Tazminat

KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Dava, bir kısım inşaat işleri yapım işi nedeniyle davacı yükleniciye devri gereken dairenin devredilmemesi ve bedelinin de ödenmediği iddiasına dayalı tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece istinaf incelemesine konu 31.01.2019 tarihli duruşma tutanağı 5 nolu bendinde davacı isteminin tapu iptaline yönelik olmadığı ve bakiye zararının istendiği anlaşıldığından tedbir talebinin reddine, 6 nolu bendinde ise, talep edilen zararın yaklaşık isbat kuralına göre bu aşamada delillerle somutlaştırılmamış olması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin de reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 297. maddesinde, mahkeme kararında tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler, hüküm sonucu, varsa kanun yolları ve süresi, hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzaları ve gerekçeli kararın yazıldığı tarihin yer alması; ayrıca hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği belirtilmiş, ayrıca HMK.'nın 391. Maddesinin 2. fıkrasının a,b,c,ç bendlerindeki düzenlemeye göre, ihtiyati tedbir talep edenin, varsa kanuni temsilcisi ve vekilinin ve karşı tarafın adı, soyadı ve yerleşim yeri ile talep edenin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, tedbirin, açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığı tereddüde yer vermeyecek şekilde, neyin üzerinde ve ne tür bir tedbire karar verildiği, talepte bulunanın, ne tutarda ve ne türde bir teminat göstereceğinin yazılacağı açıkça belirlenmiştir.Yukarıda yapılan açıklamalar ve belirtilen yasal düzenlemelere göre, mahkemece 31/01/2019 tarihli duruşmada verilen kısa red ara kararına, 6100 sayılı HMK'nın 391. maddesi hükmü uyarınca usulüne uygun denetime elverişli ayrı bir gerekçeli ara kararı yazılarak usulünce taraflara tebliğ edildikten ve müteakip usuli işlemler yasal prosedüre uygun tamamlandıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir. Usulüne uygun gerekçeli ara karar yazılarak, istinaf incelemesine gönderilmesi gerekirken bu usule uyulmaksızın yasaya uygun verilmiş bir ara karar bulunmadığından dosyanın usulüne uygun gerekçeli ara karar yazılmak üzere mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 09/07/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.