Bölge Adliye Mahkemesi 2016/125 E. 2024/693 K.

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2229 KARAR NO: 2024/2381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2024 ESAS NO: 2017/257 KARAR NO: 2024/693 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 29/11/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/06/2024 tarih ve 2017/257 Esas - 2024/693 sayılı kararı davacı tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Konut sahibi olmak amacıyla davalılardan ... Kooperatifine üye olduğunu, bir ev sahibi olabilmek adına yıllarca aidat ödediğini, davalı Kooperatif yönetimince usulüne uygun bir maliyet hesabı yaptırılmadığı için bakiye borcunu ödeyerek adına tahsis edilen ... İli ... İlçesi...Mah. ... Ada, Parselde Kayıtlı ... Kat ... Katın dahil Olmasıyla Fiiliyatla... Kat ) ... numaralı bağımsız bölümünün tapusunu alamadığını, bu nedenle söz konusu dairesinin tapuda maliki ... Kooperatifi olarak gözükmekteyken Kooperatif yönetimi tarafından söz konusu daire, müteahhit firma olan davalılardan ...Ltd. Şti.'ye kötü niyetle 23.08.2017 tarihinde satıldığını, yapılan bu satış işleminin hukuka aykırı olduğunu, kooperatif yönetimi tarafından sürekli olarak tapuyu almasının engellendiğini, usulüne uygun maliyet tespiti yapılmayıp bakiye borcunu ödeyip tapuyu almasının engellendiğini, kötü niyetli bir şekilde hukuka aykırı olarak hakkında ihraç kararı verildiğini, bu ihraç kararına ilişkin ihtarların davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediğini, imzasının taklit edilerek tebliğ edilmiş gibi gösterildiğini, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/810 E sayılı dolayısıyla üyeliğinin tespiti ve kooperatifin 18/08/2013 tarihli ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararının iptal edilmesi için dava açıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, dosyada alınan bilirkişi raporunda yapılan imza incelemesi ile ihraç kararına ilişkin gönderilmesi gereken ihtarnamelerin kendisine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, tebligatlardaki imzanın davacıya ait olmadığının saptandığının, halen kooperatif üyesi olduğunun ortaya çıktığının, kooperatif yönetimince haksız ihraç kararı alınarak Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/125 E. ( Eski Esası 2015/6 ) sayılı dosyasıyla oturduğu ve adına tahsis edilen konutla fuzuli şagil olduğunu ve müdahalenin menine karar verilmesi gerektiği ileri sürüldüğünü, ancak ihraç kararı hukuka aykırı olduğu için açılan Müdahalenin Men' i davasının hukuka aykırı olduğunu, Müdahalenin Men'ine ilişkin Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/125 E. Sayılı dosyasıyla Kooperatifin davaya konu taşınmazı başkasına devredeceği ihtimalinin güçlü olması dolayısıyla taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini ancak ... ilçesinde yer alan taşınmaz maddi hata sonucu Melikgazi ilçesindeymiş gibi karar verildiği için ihtiyati tedbirin tapuya işlenemediğini, dosyalar derdest konumdayken ve davalı kooperatiften haksız ihraç edildiği, hukuka aykırı bir biçimde ihraç kararı kesinleşmeden adına tahsis edilen bağımsız bölüm kooperatif yönetimince müteahhit firma olan davalıyla anlaşıldığını ... İnşaat hukuka aykırı ve kötüniyetle devredildiğini, davalı ... İnşaat tarafından gönderilen ihtarnamede 23.08.2017 tarihinde kooperatifin davalı müteahhit firmaya olan borçlarından dolayı böyle bir devrin olduğu bilgisini edindiğini, Kayseri 6. Noterliği' nin... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu devri defalarca sözlü beyan ettikleri yönünde gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduklarını ve taşınmazı tahliye etmesi yönünde ihtarat yaptıklarını, bu hususlarda yasal haklarını saklı tuttuğunu, ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, davanın kabulü ile ... İli ... İlçesi...Mah. ... Ada, ... Parselde Kayıtlı ... Kat( ... Katın dahil Olmasıyla Fiiliyatta ... Kat ) ... numaralı Bağımsız Bötümünün tapudaki bilgilerinin iptalini, belirlenecek maliyet bedelinden kalan bakiye borcunu depo etmesi üzerine, kendi adına tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ... Kooperatifi aleyhine borçlarından dolayı Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasından takip yapıldığı, dava konusu taşınmazın davalı kooperatif tarafından alacağa karşılık devredildiği, davacı ile aralarında bir ticari ilişki bulunmadığı, ihtiyati tedbirin kaldırılması ile davanın reddini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "....Mahkememizce davacı tarafından aynı mahiyette açılan , mahkememizin 2015/810 E sayılı dosyası bekletici mesele yapılmıştır. İlgili dosyanın incelenmesinde davacı taraf, 03/02/2015 tarihinde kooperatif ortaklıklığından çıkarılma talepli ve tapu iptal talepli dava açtığı, mahkemece davacı ...'ın Genel Kurul kararı ile kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararın iptaline karar vermiş ayrıca kooperatife borcu olduğu ve eşitlik ilkesine aykırı davranılmadığı tespitleri ile tescil istemlerinin reddine karar verilmiştir. Alınan dosyadaki tapu iptaline ve tescil işlemine konu taşınmaz ile dava konusu taşınmazın aynı taşınmaz olduğu görülmüştür. Mahkememiz derdestlik hususunda değerlendirme yapması gerektiği kanaatine varılmıştır. Dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarının incelenmesinde, taşınmazın 2011 yılında 23/08/2017 tarihinde ... İnşaata satış yoluyla geçtiği, ilk davada sadece kooperatifin yer aldığı, ikinci davanın ise 20/09/2017 tarihinde açıldığı ve davalısının hem kooperatif hemde davalı ... inşaat firmasının olduğu görülmüştür. Davacının devam eden davadan sonra farklı koşullarla borcunun kalmadığı iddiası ile dava açmasında ve kötü niyetli olarak dava açıldığı iddiası ile ... İnşaata dava yöneltmesinde herhangi bir yasal engel bulunmadığından derdestlik itirazı reddedilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamında kooperatif kayıtları ve sunulan kayıtlar üzerinde inceleme yapılmıştır. Bilirkişi raporu uyarınca davacının kooperatif üyesi olduğu, davacının kooperatife borcu bulunduğu ve kesinleşen yargı kararı ve bilirkişi raporu uyarınca eşitlik ilkesine aykırı davranılmadığı anlaşılmakla davacının tescil hakkı bulunmadığı...." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İşbu kararı davacı süresinde istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının gerekçesi olan bilirkişi raporuna eklenmiş Yargıtay kararına göre her ne kadar kooperatife borcu olan üye tapu iptal tescil talep edemez denmişse de kendisinin borçlu olma sebebinin üyeliğinin bir çekişme haline gelmesinden ve bu sebeple kooperatifin kendisinin herhangi bir ödeme veya aidat tebligatı yapmamasından olduğunu, mahkeme tarafından kooperatif üyeliğinin kesinleştikten sonra diğer üyelerin ödemelerini geçecek miktarda ödeme yaptığını, bu sebeple kendisinin borcu olduğundan tapu isteyemeyecekler hanesine dahil edilmesinin doğru olmadığını, kooperatife borcu olan kişilerin tapu almış olması karşısında kooperatif hukukundaki üyelere eşitlik ilkesi gereği kendisinin de tapusunun verilmesi gerektiğini, mahkemece bu hususun yeterince araştırılmadığını, temerrüdü söz konusu olmadığı halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda aşırı faiz hesaplanması ve raporun hükme esas alınmasının bozma sebebi olduğunu, ayrıca bu davadan sonra açılan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/1178 Esas sayılı dosyası ile görülen kooperatife borcunun olmadığına ilişkin menfi tespit davasının sonucunun beklenmesi gerekirken davanın sonucu beklenmeden bu dosyanın karara çıktığını belirterek; istinaf dilekçesinde arz ve izah ettiği nedenlerle usul ve yasaya aykırı olarak verilen Kayseri 1. Asliye Hukuk Ticaret Mahkemesinin 2017/257 E., 2024/693 K. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak davanın kabulü yönünde bir karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; İstinafa cevap dilekçesinde izah ettiği açıklamalar muvacehesinde, haksız olan, usul ve yasalara aykırı olan istinaf talebinin reddedilerek, hakkaniyetli, adil, usul ve yasalara uygun mezkûr mahkeme kararının onanmasını talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık davacının kooperatife karşı edimlerini yerine getirip getirmediği ve tapu iptal ve tescil şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır. Dava konusu olayda; davacı, davalı kooperatifin üyesi olup kendisine isabet eden dairesinin tapusunun verilmediğini ileri sürerek davaya konu taşınmazın tapusunun iptal ve tescil kararı verilmesini talep etmiştir. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre,''... kural olarak, kooperatif ortağının tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için davalı kooperatife karşı tüm akçalı edimlerini yerine getirmiş olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Ayrıca 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorunda olduğundan, davacı ile aynı durumda olan ortağa borca rağmen tapularının verilmiş olması halinde de davacı tapu talep edebilecektir. (Y.23HD. 13.07.2020, 2017/1239E., 2020/2574 K)'' Bu hususta davacının davalıya karşı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/1178 esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığı görülmekle o davada verilecek kararın doğrudan buradaki yargılamayı da etkileyecek olması nazara alınarak bu davanın sonucu beklenerek hüküm tesisi gerekirken davanın reddi yerinde görülmemiştir. Yapılacak yargılamaların iş bu dosyanın sonucunu yakından etkileyebileceği, bu halde davanın sonucunun HMK'nun 165. Maddesi gereğince bekletici mesele yapılabileceği, ilk derece mahkemesince bu hususta dava dosyası getirtilip incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu şekilde mahkemece eksik inceleme, araştırma ve değerlendirme sonucunda hüküm tesis edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yukarıda belirtilen gerekçelerle sonuç olarak HMK'nın 355. Maddesi uyarınca istinaf başvurusu sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda istinaf eden davacının istinaf sebepleri yukarıda belirtilen yönlerden yerinde görüldüğünden HMK'nın 353/(1)-a.6. maddesi gereğince istinafa konu edilen yerel mahkeme kararın kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-a.6. maddesi gereğince Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 2-HMK'nın 353/1-a.6 md. gereğince, KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 27/06/2024 tarih ve 2017/257 Esas - 2024/693 sayılı nihai kararın KALDIRILMASINA, 3-HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde davacıya iadesine, 5-İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf yoluna başvurma harcının ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına, 7-HMK. 302/5 maddesi gereğince iş bu ilamın kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararın yerine getirilmesi için gerekli bildirilmlerin, HMK. 359/4 maddesi gereğince iş bu kararın taraflarına tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince, KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 27/11/2024