Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/528 E. 2021/9 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/528 Esas KARAR NO : 2021/9

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, "Müvekkili şirketin, ...'dan, ... distribütörü ... olan ... şasi numaralı ... marka, ... model ... plakalı aracı sıfır kilometre olarak ... tarihinde ... TL bedelle satın aldığını, müvekkilinin dava konusu aracı satın aldıktan sonra tüm bakımlannın yapılması için sadece davalı ...'ya götürdüğünü ve bakımlannın burada yapıldığını, müvekkili şirket yetkilisi ...'in 2019 yılı başında normal şekilde yolda ilerlerken anza lambasının yandığını ve yolda kaldığını, aracın yolda kaldığı tarihte kilometresinin ... kilometrede olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisinin davalı şirketi arayarak çekici ile aracı tamirhaneye çektirdiğini, yapılan incelemede aracın (... ... filtresinin dolu olması sebebiyle yolda kaldığının beyan edildiğini, aracın tamirinden sonra müvekkiline teslim edildiğini, aradan kısa bir süre geçtikten sonra aracın aynı şekilde tekrar yolda kaldığını, aracın tekrar tamir edildiğini, ancak aynı anzanın iki kez daha tekrar ettiğini, yapılan her tamiratta aracın uzun süreler tamirhanede kaldığını, davalı şirket yetkilileri ile konuşulduğunda her seferinde farklı farklı problemlerden bahsederek aracın garanti kapsamında tamiratını yaptıklannı belirttiklerini, 2019 yılı Haziran ayı başında aracın yine yolda kaldığını ve bunun üzerine aracın motorunun, soğutma sisteminin, ... nun, silindir kapaklannın değiştirildiğini, yapılan değişikliğin fatura bedelinin ... TL. olduğunu, bu sürecin 2 ay sürdüğünü ve müvekkilinin bu süre boyunca aracını kullanamadığını, işbu davanın açıldığı tarihten kısa bir süre önce aracın yine motor arızası verdiğini, günlerce tamirhanede kaldığını, motor değişimi ve diğer tüm tamirat işlemlerinin garanti kapsamında gerçekleştiğini, araçta meydana gelen hasarın kaynağının üretim hatası olduğunu, aynı model araca ilişkin olarak davaya konu olan arıza gibi birçok vakanın basına yansıdığını, yaşanan bu süreçte müvekkilinin aracının ağır bir tamirattan geçtiğini ve aracın en önemli parçası olan motoru ve diğer birçok parçasının değiştirildiğini, aracın orijinalliğinin bozulduğunu, normal şartlar altında ikinci el araç almak isteyen potansiyel bir alıcının, motor değişimi olan bir aracı almaktansa motor değişimi olmamış bir aracı almayı tercih edeceğini, araçta önemli bir değer kaybının olduğunu, bu sebeplerle, açılan davanın kabulü ile söz konusu araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... TL'nın arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davaya konu araçta davacının iddia ettiğinin aksine üretim hatasından kaynaklı herhangi bir ayıbın bulunmadığını, dava konusu aracın motor arızası sebebiyle müvekkili şirket yetkili servisine getirildiğini, yapılan teknik incelemede motorun krank yataklanndaki problemden dolayı kilitlenerek dönmediğinden komple motor değişimi gerektiğinin görüldüğünü, bu doğrultuda motorun müşteri memnuniyeti kapsamında ücretsiz olarak garanti kapsamında değiştirildiğini, davaya konu aracın şikayet halinin tamamen giderildiğini, yapılan servis işlemleri nedeniyle aracın sürüş güvenliğini azaltacak ve değerini düşürecek bir durumun söz konusu olmadığını, bu işlemler nedeniyle aracın ayıplı sayılması gerektiğine ilişkin iddialann kabulünün mümkün olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesinde aracın yapılan işlemler nedeniyle değer kaybına maruz kalmayacağının tespit edileceğini, aracın ayıplı olduğunun kabul edildiği anlamına gelmemekle birlikte bir an için ayıplı olduğu düşünülecek dahi olsa, garanti kapsamında (ücretsiz) yapılan değişim ile aracın sorunsuz bir şekilde kullanıma hazır hale getirildiği ve aracın sıfır orijinal bir motor takılması nedeniyle aracın değerinde bir kayıp olmayacağını bu sebeplerle davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıbın bulunmadığını, davacının ayıp olarak nitelendirdiği hususlann kullanım hatasına veya müşteri memnuniyetsizliğine dayandığını, davacı tarafın karşılaştığını öne sürdüğü problem sonrasında aracın yetkili servise getirildiğini, yetkili servis tarafından davacının araca ilişkin bakımlannın gereği gibi yapıldığını, aynca beyan edilen şikayetler doğrultusunda da aracın kontrol edildiğini, müşteri memnuniyeti çerçevesinde anzalann, araçta gereken tamiratın garanti kapsamında ücretsiz olarak yapıldığını ve kullanıcıya tam verim verebilecek durumda davacı tarafa teslim edildiğini, aracın satım ve teslim tarihi itibariyle herhangi bir ayıp ihtiva ettiğine dair bir davacı delili veya tespitinin mevcut olmadığını, daya bu bağlamda bakılacak olursa, davacının dava konusu araçtan yararlanmasını engelleyen veya güçleştiren üretimden kaynaklı herhangi bir kusur veya ayıbın söz konusu olmadığını, dava konusu aracın satın alındığı tarihten itibaren davacı tarafça birfiil kullanıldığını ve araçtan kesintisiz yarar sağlandığını, davacının dava konusu araçta değer kaybı yaşandığına dair iddiasının varsayımdan ibaret olduğunu, davacının iddiasını destekleyecek herhangi bir piyasa araştırmasını, veriyi veya delili mahkemeye sunmadığını, onarım gören bir aracın doğrudan değerini düşüreceğini ön kabule dayandırdığını, dava konusunda yaşandığının öne sürüldüğü hasarlann onarımının yetkili serviste yapıldığını ve sökülen parçaların yerine orijinal parçalann takıldığını, nitekim dava konusu aracın onarım sonrasında kullanım ve tahsis amacı bakımından kendisinden beklenen faydayı tam verimle sağlayabildiğini ve sorunsuz şekilde kullanılabilir nitelikte olduğunu, bu sebeple herhangi bir değer kaybının yaşanmasının mümkün olmadığını, bunun yanında değişen parçalar sebebiyle aracın kullanım ömrünün daha da uzadığını, bu sebeplerle davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya makine mühendisi ve bir değer kaybı uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, Davaya konu olan ... plakalı aracın motorunda meydana gelen anzanın, kullanıcı hatası veya bakım hatasından kaynaklanmadığı, üretim hatasından kaynaklandığı, söz konusu anzanın kullanım sonucu ortaya çıktığından Gizli Ayıp niteliğinde olduğu, Yapılan inceleme sonucunda, araçtaki motor ayıbı sebebiyle motor değişikliğinin yapıldığı, söz konusu aracın motor değişikliğinin teknik olarak aracın mekaniğinde olumsuz bir etkisi olmamasına rağmen, aracın teknik belgelerinde motor numarasının değiştirilmiş olmasının, üst segmentte ve yüksek değerde... tip araçlarda değişken piyasa şartlarında aracın değerinde düşüşe sebep olacağı, aracın model ve ... durumu da dikkate alındığında Nispi Metot Yöntemi ile yapılan hesaplamaya göre ayıp sebebiyle indirim bedelinin ayıbın tespit edildiği ... tarihi itibariyle ...-TL olacağı kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. Alınan rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli, oluşa ve yasaya uygun görülmekle mahkememizce esasa alınmıştır. Dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişilere sunulmuş ve bilirkişiler verdikleri raporda, kök raporda bir değişiklik olmadığı sonucunu bildirmişlerdir. Davacının talep artırım dilekçesi sunduğu ve buna ilişkin harcı ikmal ettiği görüldü görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava ayıplı araç satışı iddiasına dayalı ayıp nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu araçta ayıp olup olmadığı, ayıp var ise bunun açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, davacının değer kaybı tazminatı isteminin yerindeliği ve doğarsa tazminat miktarı konularında toplanmaktadır. Yapılan yargılama, toplanan deliller, davaya konu araca ilişkin servis kayıtları, garanti sözleşmesi, aracın faturası, hükme esas alınan bilirkişi heyetinin ... tarihli raporu ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu aracın davacı tarafından ... tarihinde davalı ... firmasından sıfır kilometre olarak satın alındığı, söz konusu aracın garanti süresi içerisinde ... tarihinde ... km'de iken motor arızası verdiği, garanti kapsamında davalı firma tarafından motor yenilemesi işlemi yapılarak ... tarihinde aracın davacıya teslim edildiği, motor değişiminden sonra ... tarihinde arıza ikaz lambasının yanması nedeniyle aracın tekrar servise gittiği söz konusu arızanın imalattan kaynaklı gizli ayıp olup, motor yenilemesi işlemi yapılmakla aracın değer kaybına uğradığı ve bedelinin ... TL olduğu, davalı ...'nin distribütörlüğünü yaptığı araçtaki gizli ayıptan üretici, satıcı ve aracın yurt dışında bulunan imalatçısı-distribütörün birlikte sorumlu olması nedeniyle davada distbütöre husumet yöneltilmesi doğru olup (Antalya BAM ...HD .../... E. .../... K. ) davalı ...nin husumet itirazının bu sebeple yersiz olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, ... TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan ilk yargılama gideri, posta ve müzekkere ücreti ile, bilirkişi ücretinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/01/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır