Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/124 E. 2020/148 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/124 Esas KARAR NO : 2020/148 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalanmış olan davalı ...'a ait ... plakalı ... marka, ... Model Motosikletin kendi sevk ve idaresinde iken ... tarihinde kusurlu olarak yaya ...'e çarpması sonucu meydana gelen ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından maktulün ailesine ödenen destekten yoksun kalma tazminatı ve ferilerinin meydana gelen kazada kusurlu olan sigortalı araç sürücüsü ve maliki davalı ...'dan rücuen tazmini hususunda davanın kabulü ile ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının kusuruyla vefat eden maktulün mirasçılarına ödenen ...-TL tazminatın ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava: Zorunlu trafik sigortacısı tarafından zarar gören üçüncü kişiye ödenen tazminatın kusuru nedeniyle kendi sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalının tacir olmadığı, sigorta sözleşmesine konu aracın ticari olmadığı anlaşılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesi ile Tüketici: ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, Tüketici İşlemi: mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak tanımlanmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73/1.maddesine göre; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 2018/2043 Esas 2019/1068 Karar sayılı ilamında "502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa kapsamında davalı tacir değildir. Davalıya ait sigortalı aracın özel kullanımlı kamyonet olduğu, ticari olduğuna ilişkin dosya kapsamında belge olmadığı, bu durumda davacı ... ile tüketici konumunda olan sigortalısı ... ... arasında rücuen alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davasının Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir." denilerek görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu belirtmiştir. Somut olayda, davacı ... ... tarafından davalı sigortalısı aleyhine sigortalı aracın yaya ...'e çarpması sonucu meydana gelen ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası sonucu davacı şirket tarafından müteveffanın ailesine ödenen destekten yoksun kalma tazminatı ve ferilerinin sigortalısından rücuen tahsili istemiyle dava açılmış olup, açılan davada davacı ile davalı arasında düzenlenen sigorta poliçesine istinaden sürücünün kusurlu olması sebebiyle 3.kişilere ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen sigortalısından tahsili talep edildiği, davacı ile davalı arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesinin k ve l bendi ve 83. maddesi ile sigortalının tacir olmaması , sigortalı olması hususları da birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği nazara alınarak, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2.m.uyarınca davanın usulden reddi ile kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, 2-Davaya bakmaya Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna, 3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde, dosyanın davaya bakmakla görevli Antalya Nöbetçi Tüketici mahkemesine gönderilmesine, 4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce değerlendirilmesine, 5-Dosyanın süresinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/03/2020 Katip ... e- imzalıdır Hakim ... e- imzalıdır