Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/516 E. 2019/497 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/516 Esas KARAR NO : 2019/497 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkil şirketin ... Plakalı aracının karıştığı kaza sonucunda vefat eden ...'ün eşi ve çocuklarının Antalya ... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat davası açtığını ve bu davada ... tarihinde karar verildiğini, manevi tazminat yönünden temyiz edildiğini maddi tazminat yönünden temyiz edilmemiş olduğunu, masraf, faiz ve vekalet ücreti hariç ... ödeme yapıldığını, Kazaya karışan araç ... A.Ş. Tarafından ... numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi, ... poliçe numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve ... numaralı Kasko poliçesi ile sigortalandığını, Davada kusursuz bulunan müvekkil şirket Karayolları Trafik Kanunun ilgili maddeleri nedeniyle işleten olarak kusursuz sorumlu kabul edildiğinden ödeme yapılması zorunluluğu doğduğunu, Maddi tazminat için teminat miktarını aşan kısım aracın Trafik Sigortacısı olan ... Sigorta'dan talep edildiği ve tahsil edildiğini, Davalı ... tarihinde, borca ve faize itiraz ettiğini, ... tarihinde takibin durdurulması kararı alınmış olmakla beraber tebliğ edilmediğini, Bunun üzerine müvekkil şirket her ne kadar "zarar gören" sıfatına sahip olmayıp sigorta ettiren sıfatına sahip olsa da iyi niyetle davalıya ... kanalı ile iadeli taahhütlü yazı göndererek dava açılmadan önce teminat tutarınca ödeme talep edildiğini, Ancak hiç bir şekilde cevap alınmamış olduğunu, yazının akıbeti sorulduğunda ödeme yapılmayacağı bildirildiğini, Nitekim sonuçta iş bu davanın açılması ve itirazın iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava dilekçesinde beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... plakalı aracın, ... - ... vadeli ... poliçe no’lu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ... plakalı araç, sigortalı şirket tarafından tanzim edilen, ... - ... vadeli ... poliçe no’lu Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, Antalya ... İş Mahkemesi'nde ... E. ... K. Sayısı ile açılan davanın Yargıtayda olduğunu, Bu nedenle dosya henüz kesinleşmediğinden açılan rücu davasına itiraz edildiğini, davaya konu olan Antalya ... İş Mahkemesi'nde ... E. ... K. Sayısı ile devam eden dosya sonuçlanana kadar bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, Davaya konu talep Taşımacılık Poliçesi'nin değil Trafik Poliçesi'nin teminatında olduğunu, Davayı kabul etmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, delillerin tebliğ edilmediğini, bu yüzden delilere cevap verme ve delilleri sunma haklarını saklı tutuklarını, cevap dilekçesinde beyan etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğüne ait ... Esas sayılı icra dosyası celbedilmiş olup, Alacaklısı ... Borçlusu ... Şirketi asıl alacak miktarı ...-TL üzerinden icra takibine geçildiği anlaşılmıştır. ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş olduğu, kararın Yargıtay ... HD nin ... esas sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş olduğu dosya üzerinde görülmüştür. GEREKÇE; İş mahkemesi kararı, poliçe suretleri, ödeme makbuzları delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları, icra takip dosyası getirtilmiş, tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, trafik kazasından dolayı İş Kanunu hükümleri uyarınca davacı araç maliki işveren tarafından zarar gören hak sahiplerine ödenen maddi tazminatın 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanunu uyarınca davalı sigorta şirketinden rücuen tahsiline yönelik başlatılan ilamsız takipte borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ....-TL asıl alacak yönünden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalı borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacılar ... tarafından davalı ... Ltd. Şirketi aleyhine davalı şirkette ustabaşı olarak çalışan ...'nun kullandığı servis aracının ... tarihinde kaza yapması ve kazada yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'ün vefat etmesi sebebiyle maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davacılar lehine toplamda ....-TL maddi tazminata, ....-TL manevi tazminata hükmedildiği, Antalya ... İş Mahkemesinden ... havale tarihi ile celp edilen evrakların incelenmesinde, kararın davalı şirket vekilince manevi tazminata ilişkin hüküm yönünden temyiz edildiği, maddi tazminata ilişkin hükmün temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olduğu, söz konusu davanın işbu dosyamızın davalısı sigorta şirketine ihbar edildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçundan davacı şirket yetkilisi ... ile araç sürücüsü ... hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ...e ...'ün eylem ve netice arasında illiyet bağı bulunmaması sebebiyle CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, ...'nun suçu sübuta ermekle TCK'nun 85/2 maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Ceza dosyası kapsamında keşfin yapılması, bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulunun ... tarihli kusur raporunun alınması nedeniyle eldeki davada ayrıca bir kusur raporu alınmamıştır. Ceza dosyasına sunulan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulunun kusur raporunda; sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki otobüsle seyri sırasında hızını hava ve yol durumu ile kullandığı aracın teknik yapısına göre ayarlamaması, doğrultu değiştirirken mevcut şartları dikkate almaması sebepleri ile kazada asli ve tam kusurlu olduğu, sürücünün olay tarihinde geçerli otobüs kullanmaya yeterli E sınıfı sürücü belgesi olması nedeniyle şirket yetkilisi olan ...'ün kusurunun bulunmadığı hususlarının belirtildiği görülmüştür. Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinden alınan kusur raporu ve İş Mahkemesinden alınan aktüerya bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, raporlar dosya kapsamına uygun, denetime açık olduğundan hükme esas alınmıştır. Dosya kapsamının incelenmesinde; ... tarihinde davacı şirkete ait servis aracının kaza yapması neticesinde serviste bulunan işçi ...'ün vefatı sonucu yakınlarının iş mahkemesinde açtıkları maddi ve manevi tazminat talepli davada davacı şirketin hak sahiplerine maddi ve manevi tazminat ödemekle yükümlü kılındığı, kararın maddi tazminat yönünden temyiz edilmeyerek kesinleştiği, dava dilekçesi ekinde sunulan ödeme dekontlarına göre davacı işverenin hak sahiplerine ... tarihinde maddi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama harcı adı altında hüküm altına alınan tutarı ödediği, kaza yapan araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, sürücünün geçerli ehliyete sahip bulunması sebebiyle işverenin olayda kusurlu bir sorumluluğunun bulunmadığı, servis aracının kaza tarihinde davalı sigorta şirketine Karayolu Zorunlu Taşımacılık Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçe limitinin kişi başına ....-TL limitle sınırlı olduğu, kaza tarihinde yürürlükte bulunan 4925 Sayılı Karayolları Taşıma Kanununun 17 ve devamı maddeleri ile genel şartlar A.1 maddesi uyarınca sigorta şirketinin limit dahilinde sorumluluğunun bulunduğu, davacı şirketin icra takibine konu ettiği ....-TL'lik ödemenin davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili isteminde haklı olup,davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır. Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile davalının Antalya .. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, İcra inkar tazminatı koşulları oluşmadığından, bu husustaki talebin reddine, Alınması gerekli ... harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan ...-TL başvurma harcı, ...-TL peşin harç, ...-TL tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda okundu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 17/07/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır