Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/734 E. 2024/623 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/734 Esas - 2024/623 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/734 KARAR NO : 2024/623 BAŞKAN : ... ÜYE :.... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... imzalandığını, taraflarca borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından ihtar keşide edildiğini, ahtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, beyan ederek davalı şirket tarafından takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, rehin limitinin üzerinde kalan 15.062.750,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili hakkında geçici mühlet kararı alındığını, konkordato dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı yanın kötü niyetli hareket ettiğini, alacağın likit olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiği hususu çekişmesizdir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık, taraflar arasında ... ve teminat sözleşmesi akdedilip akdedilmediği, takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin Sözleşme ve Yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı, konkordato sürecine ilişkin davanın kesinleşmesinin beklenilmesi gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Genel Kredi Sözleşmesi 6. .... sayılı dosyası sureti, 7. Arabuluculuk tutanağı V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 7 Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. 8 Davacı vekili 04/11/2024 tarihli dilekçesi ile davalı şirketin dava konusu takibe yaptığı itirazdan vazgeçtiğini, ... tarafından takibin kesinleştirildiğini, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ederek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. 9 Davalı vekili tarafından .... sayılı dosyasına sunulan dilekçenin incelenmesinde; itirazdan feragat ettiklerini ve takibin kesinleştirilmesini talep ettikleri, ... tarafından takibin 25/10/2024 tarihinde takibin kesinleştirildiği anlaşılmıştır. 10 Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, davalı tarafından dava açılmasından sonra dava konusu icra dosyasına yaptığı itirazından vazgeçtiği toplanan delillerden anlaşılmakta olup ayrıca bu husus her iki yanın da kabulündedir. 11 Tarafların beyanı eldeki davayı konusuz bıraktığından, davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığı, tarafların beyanı doğrultusunda icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. 12. Bakanlık bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 3.120,00.-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. VI-HÜKÜM 1-Davanın konusu kalmadığından esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Tarafların icra inkar tazminatı talepleri bulunmaması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin Yargı Harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 427,60.-TL harçtan peşin 181.920,37.- TL harcın mahsubu ile bakiye 181.492,77.-TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde yatırana iadesine, 4-Tarafların beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, 7-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/11/2024 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"