Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/66 E. 2023/784 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/66 Esas - 2023/784 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/66 KARAR NO : 2023/784 HAKİM : ..... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... DAVALI : 2-... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç, 12/10/2021 tarihinde, saat 21:40 sıralarında, .... İlçesinde seyir halinde iken, davalı ...’a ait ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsü kusursuz, davalı sorumluluğundaki araç sürücüsü ise tam kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağından ve ekspertiz raporundan anlaşıldığını, ... plakalı araç, kaza tarihinde davalı ... A.Ş’nin poliçe ile trafik sigortalısı olduğunu, bu nedenle müvekkiline ait araçta meydana gelen, değer kaybı zararının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait ... plakalı araç, söz konusu kaza neticesinde hasarlı bir araç konumuna düşmüş olup çok sayıda parçasının değişimi ve onarımı gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek bu bedelin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, dava konusu kaza sonrası oluşan zararların karşılanmasına ilişkin taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını, arz ve izah olunan sebeplerle mahkemece re'sen tayin ve takdir olunacak hususlara binaen; HMK m.107 gereğince taleplerini belirsiz alacak davası olarak, davalılar sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararımıza binaen belirsiz alacak olarak 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir. ISLAH:Davacı vekili 22/06/2023 tarihli dilekçesi ile: Başlangıçta 100,00TL olan taleplerini 7.279,84TL arttırarak toplamda 7.379,84TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın reddi gerektiğini, hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresi dolduğundan, bu yöndeki def'i ve itirazlarını mahkeme takdirine sunduklarını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazanın ve zararın oluşumunda müvekkilince sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kaza tutanağından ve kusur bakımından kabul anlamına gelmemekle birlikte; kazanın oluşumunda müvekilincece sigortalanan araç sürücüsü ...'ın kusuru bulunmadığını, dolayısıyla, müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusuru bulunmadığından ve kazaya ... plakalı araç sürücüsü tam kusuruyla sebebiyet verdiğinden müvekkili şirketin tazminat sorumluluğu bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı hususunun tespiti bakımından ...'nden rapor alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafından sunulan eksper raporunun araçta meydana gelen hasara ilişkin olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın kusuru bulunduğu hususunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili tarafından ... plaka numaralı araca ait değer kaybı ve araçta oluşan hasara ilişkin ödemeler zamanında ve eksiksiz olarak yapıldığını, huzurdaki davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybına ilişkin herhangi bir değerlendirme içermediğini, davacı ...'ya aracında meydana gelen hasarın temini için başvurusuna ve eksper raporuna istinaden 03.11.2021 tarihinde 30.000,00-TL'lik hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacının huzurdaki davaya konu taleplerine istinaden ödeme yapıldığını, aracın değer kaybına ilişkin bir hesaplama yapılacak ise de, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin göz önünde bulundurulması talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketi tarafından hali hazırda ödemesi yapılan ve zararı giderilen aracın, değer kaybına ilişkin açılan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, zira aracın değer kaybı ve hasarı, müvekkili sigorta şirketi tarafından ilgili kanun ve mevzuata uygun olarak hesaplanmış ve gecikmeksizin ödendiğini, şayet, araçtaki reel değer kaybı hesabı yapılacak ise, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin, hesaplanacak değer kaybı tazminatından mahsubu gerektiğini, davacının, kaza tarihi avans faizi talebi hukuka uygun olmadığını, izah olunduğu üzere; davacı tarafın usulüne uygun başvuru yapmaması ve müvekkili sigorta şirketi tarafından talep edilen tazminatın ödenmiş olması sebepleri ile, müvekkili şirketin temerrüdü gerçekleşmediğini, yine; davacı tarafın avans faiz talebi hukuka aykırı olup, dava sonunda tazminata hükmedilecek ise uygulanabilecek faizin yasal faiz olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan zarar, müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, arz ve izah olunan nedenlerle; haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Mahkemeniz dosyasının devam ettiğini, bu dava ile ilgili olarak sigorta şirketi davacıya ücretini ödediğini ve benden sigorta şirketi tarafından rücu olarak parayı talep ettiğini, bu parayıda dilekçe ekinde sunduğu ziraat bankası hesaptan fast ile diğer davalı ... A.Ş. hesabına 2.620,16 TL'yi yatırdığını, sigorta şirketinin benden talep ettiği rucu talebine ilişkin evrakda dilekçe ekinde olduğunu, bu nedenle haksız ve yersiz bu davanın reddi ile mahkeme masraf ve vekalet ücretlerininde karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ekspertiz Raporu Davacıya ait aracın ruhsat örneği Davacıya ait aracın hasarlı resimleri Kaza Tespit Tutanağı örneği ... Nolu Poliçe ve bağlı hasar dosyası Davalı tarafa gönderilmiş ihtarname sureti ve ihtarnamenin tebliğini gösterir bir kısım evrak Hasar dosyası kapsamında araç İncelemelerin ... Ltd. Şti. firması, ... tarafından yapılarak hasarına ilişkin 20.482,06-TL (8.227,34-TL iskontolu) yedek parça, 9.517,94-TL işçilik bedeli olmak üzere toplamda KDV hariç 30.000,00-TL olduğu, Araç rayiç bedelinin 100.000,00-TL” olarak belirtildiği görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. .... ’nın 25/08/2023 tarihli raporunda:Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içindeki bölünmüş yolda seyri sırasında olay yerine geldiğinde, ön ilerisindeki araçla arasında güvenli sürüş için gerekli takip mesafesine dikkat etmeyip tehlikeli şekilde yaklaştığı otomobile arkadan çarparak meydana gelen olaya sebebiyet vermiş olup dikkatsizliği ve kurallara riayetsizliği ile asli kusurlu olduğunu, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay yerine geldiğinde, gerisinden seyirle gelen otomobilin aracına arkadan çarpmasıyla meydana gelen olayın oluşumunda, eldeki verilerle oluşa etken kural ihlali görülmediğini, yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;-Sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna, sürücü ...’nin kusursuz olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi kurulundan alınan 14/06/2023 tarihli rapor ve 01/10/2023 tarihli ek raporda; Davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı karayolları trafik kanununun asli kusurlardan 84/d, diğer kusurlardan 56/1c, 52/1a-b-c md kurallarını ihlal ile kazaya etken % 100 oaranında tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kazaya etken kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğunu, meydana gelen kazanın oluşumunda başkaca etkenin bulunmadığını, dava konusu aracın olay tarihi itibariyle 4 yaşında ve 408,173 km olan .... ilinde ticari taksi olarak kullanılan komple bova islemi vapılmış otomobil olduğu, dava konusu olay nedeniyle, davaya konu ticari aracın; “*Arka panel, bagaj kapağı, havuz sacı, arka tampon demiri arka şase, arka çamurluk iç sacları, sol arka çamurluk, sağ arka çamurluk, bagaj kapağı” gibi ana parçalarında İşlemler yapılması ile hasarın onarım şekli, hasar bedelinin SBM/Tramer kayıtlarına yansımış olması vb. göz önünde bulundurulduğunda; aracın ikinci el piyasasında bir miktar değer kaybına uğrayacağının değerlendirildiğini, davacının aracında meydana gelen hasara bağlı reel değer kaybı zararının 12/10/2021 olay tarihi itibariyle 10.000,00-₺ civarında olabileceğini, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı zararına ilişkin 15.12.2021 tarihinde davacıya 2.620,16-₺ ödenen tazminat bedeli mahsup edildikten sonra, davacının olay tarihi itibariyle bakiye reel değer kaybı zararının 7.379,84-₺ olacağını, davacının 7.379,84-₺ bakiye değer kaybı zararının davalı ... Şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesi teminatları dahilinde karşılanabileceği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE; Davadaki uyuşmazlığın; 12/10/2021 tarihinde meydana geldiğinden bahisle ileri sürülen olayda: Kusur durumu, zararın doğup doğmadığı, doğmuşsa doğmasında veya artmasında davacının müterafik kusurunun olup olmadığı, araç değer kaybına ilişkindir. TBK 49 vd mdleri düzenlemesine göre kusurlu ve hukuku aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK m. 4 hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca, mutlak ticari dava sayılır. TTK m. 5 hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. 2918 sayılı KTK'da ZMMS sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (....,) Dava, cevap, bilirkişi raporları, ATK raporu, mübrez ve toplanan delillerle tüm dosya kapsamına göre somut olayla ilgili tanık beyanı bulunmayıp ATK raporunda belirtildiği şekilde, Dava, cevap, bilirkişi raporları, ATK raporu, mübrez ve toplanan delillerle tüm dosya kapsamına göre somut olayda ATK raporunda belirtildiği şekilde, 12/10/2021 tarihli trafik kazasında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içindeki bölünmüş yolda seyri sırasında olay yerine geldiğinde, ön ilerisindeki araçla arasında güvenli sürüş için gerekli takip mesafesine dikkat etmeyip tehlikeli şekilde yaklaştığı otomobile arkadan çarparak meydana gelen olaya sebebiyet vermiş olup dikkatsizliği ve kurallara riayetsizliği ile asli kusurlu olduğunu, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay yerine geldiğinde, gerisinden seyirle gelen otomobilin aracına arkadan çarpmasıyla meydana gelen olayın oluşumunda, eldeki verilerle oluşa etken kural ihlali görülmediği, olayda; davalı Sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 26/05/2022 tarihli trafik kazasında ... şirketi tarafından diğer davalı ...” a ait ... plakalı araca ilişkin 26.11.2020 — 26.11.2021 vadeli düzenlenen kaza tarihinde yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik sigorta) poliçesi kapsamında ... numaralı hasar dosyası açtırmış olduğu, davacının aracında meydana gelen hasara bağlı reel değer kaybı zararının 12/10/2021 olay tarihi itibariyle 10.000,00-₺ civarında olabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı zararına ilişkin 15.12.2021 tarihinde davacıya 2.620,16-₺ ödenen tazminat bedeli mahsup edildikten sonra, davacının olay tarihi itibariyle bakiye reel değer kaybı zararının 7.379,84-₺ olacağı, davacının 7.379,84-₺ bakiye değer kaybı zararının davalı ... Şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesi teminatları dahilinde karşılanabileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile araç değer kaybı bedeli 7.379,84 TL’nin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 23/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-DAVANIN KABULÜ İLE, 2-Araç değer kaybı bedeli 7.379,84 TL’nin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 23/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 504,11TL harçtan peşin alınan 179,90TL ve tamamlama harcı 124,35TL olmak üzere toplam 304,25TL'nin düşümü ile eksik 199,86TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 4-6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan .... bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan Başvurma harcı 179,90TL, Peşin harç: 179,90TL, tamamlama harcı 124,35TL ve Vekalet harcı 25,60TL olmak üzere toplam 509,75TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 7.379,84TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterildiği üzere bilirkişi ücreti: 2.500,00TL, ATK Masrafı:2.345,00TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri 558,00TL olmak üzere toplam 5.403,00TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine, Dair, Davacı vekili (e duruşma yoluyla), davalı ... A.Ş. vekili (e duruşma yoluyla) ile davalı asil ...'ın yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2023 Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... ¸[e-imzalıdır]