Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/587 E. 2024/643 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/587 Esas - 2024/643 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2024/587 Esas KARAR NO : 2024/643 DAVA : Ticaret Sicil Kaydının Düzeltilmesi DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Kaydının Düzeltilmesi konulu davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil %33’lük paya denk gelen toplam 1000 adet, T.... .... .... yevmiye numaralı pay devir sözleşmesiyle devrettiğini, şirketin devrine ilişkin 6102 sayılı TTK’nda öngörülen şartlar gerçekleştirilmiş olmasına rağmen işbu payların devrine ilişkin genel kurul kararı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edilmediğini, müvekkilinin bu durumdan yeni haberdar olması sebebi ile ... Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğüne payların devrinin yapılması için talepte bulunulduğunu, ancak devrin tescili hususunda hiç bir işlem yapılmadığını, TTK’nın şirket paylarının devri hususunu m.595/f.1/c.1 “Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır”, m. 595/f.2 “Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur” ve m.595/f.7 ” Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır” demek sureti ile şirket pay devirlerinin nasıl yapılması gerektiğini açıkladığını, taraflarınca TTK hükümleri uyarınca pay devri sözleşmesi noterden onaylı bir biçimde gerçekleştirildiğini ve ortaklar genel kurul kararı ile pay devrinin onandığını, ancak TTK m.37 hükmü uyarınca devir olgusunun tescilinin gerektiği ve m.598 hükmü çerçevesinde sermaye paylarının devrinin tesciline başvuracak kişinin şirket müdürü olduğu ifade edilerek m.598/f.2 çerçevesinde “Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması hâlinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Bunun üzerine sicil müdürü, şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir” şeklinde düzenlendiğini, kanun hükmünün ne şekilde uygulanacağı Türkiye Sicil Yönetmeliği m.36, m.37, m.38 kapsamında düzenlendiğini, anılan maddeler kapsamında kişilerin başvuru ve müdürlüğün resen hareket etmesi gereken hallerin düzenlendiğini, ancak Müdürlükçe yapılan başvuruya hiç bir cevap verilmediğini, Müdürlüğün başvuru üzerine şirketi tescile davette bulunması aksi halde sicilin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine durumu bildirmesi gerektiğini, tüm bu sebepler ile noterlikte yapılan pay devir sözleşmeleri ve 05.10.2021 tarihli 2021/01 Karar sayılı şirket genel kurulu kararıyla gerçekleşen pay devrinin davalı tarafça gerçekleştirilmemesi nedeniyle ilan edilmeyen pay devri hususunda ticaret sicil kaydının düzeltilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; İş bu dava hakkında müdürlüğe husumet yönetilmesinin mümkün olmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 598. Maddesi, 28. Maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 22/2. Maddesi dikkate alındığında sermaye paylarının geçişini talep etmeye yetkili olan kişinin şirket müdürleri olduğunu, davacı şirketin sicil kayıtları incelendiğinde hisse devri işlemlerini tamamlama ve tescili gerçekleştirme sorumluluğu şirket müdürü olan Mevlüt Saygılı'ya ait olduğunu, dava konusu hisse devir işleminin tesciline ilişkin müdürlüğe yapılan bir başvuru bulunmadığını ve davaya konu edilebilecek müdürlükçe verilen bir ret kararınında mevcut olmadığını, söz konusu davanın açılmasına şirketin iç ilişkisindeki aksaklığın sebep olduğunu, tüm bu sebepler ile davanın pasif husumet yokluğundan reddini, hukuki nedenden açılan davanın esastan reddini, aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. ... Ticaret Odası Başkanlığına müzekkere yazıldığı görüldü. Dava, davacının şirketteki hisse devrinin ticaret sicil kaydında tescil ve ilanına ilişkindir. Deliller toplanmış, dava dışı şirkete ait noter onaylı hisse devri sözleşmesi ve dava dışı şirketin genel kurulu kararı ve ilgili tüm belgeler dosya arasına alınmıştır. TTK'nun 598/1. maddesinde, esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulabileceği düzenlendikten sonra, 598/2. maddesinde başvurunun 30 gün içinde yapılmaması halinde ayrılan ortağın, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabileceği, bunun üzerine sicil müdürünün şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre vereceği düzenlenmiştir. Madde hükümlerinden de açıkça açıklanacağı üzere TTK'nun 598/2. maddesi şirket müdürlerinin esas sermaye paylarının geçişinin tesciline ilişkin ticaret siciline başvurmayı ihmal etmesi halinde uygulanacaktır. Davacının hisse devri davalı şirket ortaklar kurulunca kabul edildiği halde davalı şirket müdürü tarafından devrin tescili için ticaret sicil müdürlüğüne başvuruda bulunulmamıştır. Bu durum üzerine yukarıda açıklanan TTK'nun 598/2. maddesi uyarınca başvurunun 30 gün içinde yapılmadığını gören davacı ortağın ticaret siciline adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için başvuru imkanı bulunmaktadır. Buna göre davacı, dava dışı Tunca Atık Yağ Geri Dönüşüm Kimya Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketindeki dava dışı Hüseyin Dal'a 500 adet ve Mevlüt Saygılıya 500 adet hisselerini ... 23. Noterliğinin 04/10/2021 tarihli ve 18720 ile 18721 nolu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmeleriyle sattığı, daha sonra şirket ortaklar kurulunun 05/10/2021 tarihli kararı ile; bu durumun TTK uyarınca tescil ve ilan edilmesi kararlaştırılmıştır. Ticaret sicil kayıtlarından dava dışı Tunca Atık Yağ Geri Dönüşüm Kimya Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 2000 payının Mevlüt Saygılı, 1000 payının Ümüş Yalın'a ait olduğu, 30/09/2020 tarihli genel kurul kararı ile Mevlüt Saygılı'nın iirketi münferiden temsile yetkili olarak şirket müdürü seçildiği, davacı vekilinin ... 23. Noterliğinin 04/10/2021 tarihli ve 18720 ile 18721 nolu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmeleriyle davacıya ait hisselerin devredildiğinin tescil ve ilanı için davalıya başvurduğu, bu başvuru üzerine davalı tarafından tescile davet yazısının şirketin son adresi ve şirket müdürünün adresine gönderildiği, ancak yazıların iade döndüğü, davalı tarafından davacının talebi hakkında olumlu/olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen bilgiler ışığında davacının şirket müdürü tarafından başvuru yapılmadığından TTK md. 598/2 uyarınca devrettiği paylarının silinmesi için davalıya başvuru imkanının bulunduğu, bu sebeple açmış olduğu davasında hukuki yararının görüldüğü, bu suretle davalının husumet savunmasının yerinde olmadığı, şirket genel kurulu tarafından noterde yapılan hisse devir işleminin onaylandığı, davacının şirkette bulunan hisse devrinin ticaret sicil kaydında tescil ve ilanının yapılmasına engel bir durum bulunmadığı anlaşıldığından açılan davanın kabulü ile davacının .... .... .... nolu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmeleriyle devrettiğinin tespiti ile 05/10/2021 tarihli şirket genel kurulu kararının ticaret sicilde tescil ve ilan edilmesine, davacının başvurusu hakkında davalının olumlu/olumsuz bir kararı bulunmadığından ve dava açılmasına davalı sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ve harçların davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın kabulü ile davacının .... .... .... , 500 adet payını Mevlüt Saygılıya ... 23. Noterliğinin 04/10/2021 tarihli ve 18720 ile 18721 nolu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmeleriyle devrettiğinin tespiti ile 05/10/2021 tarihli şirket genel kurulu kararının ticaret sicilde tescil ve ilan edilmesine, 2-Alınması gereken 427,60 TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden davalı aleyhine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024