Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/706 E. 2025/70 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/706 Esas KARAR NO : 2025/70 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 KAR.YAZ.TAR. : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; "...müvekkilinin emlakçılık işi ile uğraştığını, dava konusu evinde alım satımına aracılık ettiğini, ancak davalı tarafın müvekkiline aracılık bedelini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili adına davaya konu icra takibinin başlatıldığını, ancak borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, resen dikkate alınacak tüm nedenlerle davalarının kabulüne, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak yalnızca icra takibini uzatmak amacıyla yapılan itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı adına usulüne uygun olarak tebligat çıkarıldığı ancak herhangi bir cevap verilmediği görüldü. DELİLLER: Davacı vekilinin ön inceleme oturumundaki beyanında "... dava konusunun ev nitelikli taşınmaz olduğunu , evi satın almak için sözleşme yapan davalı ...'da evde oturmak için satın almak isteyen kişi olduğunu, müvekkilinde emlak komisyoncusu" olduğunu " belirttiği görülmüştür. .... takip sayılı dosyasının uyap suretinin getirtildiği, davacı tarafça taraflar arasındaki emlak komisyon sözleşme suretinin ibraz edildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME : Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olan hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Aynı Kanun'un 5.maddesinde ise ticari davaların dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görüleceği ve asliye ticaret mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu hüküm altına alınmıştır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. Maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. Maddesinde "Bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. Maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz malları ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Sağlayıcı; Kamu Tüzel Kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Tüketici işlemi; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder şeklinde açıklanmıştır. 6502 Sayılı kanu'nun 73/1 maddesine göre "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklarla ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Somut olayda, davacı tarafça emlak komisyon sözleşmesine dayalı olarak komisyon ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın reddi talep edilmiş, davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup; taraflar arasında konut alım ilişkin simsarlık (emlak komisyon) sözleşmesi imzalandığı , hukuki ilişkinin dayanağının konut alımı sözleşmesi ile ilgili olduğundan, davalının 6502 sayılı kanun kapsamında tüketici, davacı emlakcının ise tacir konumunda olduğu, 6502 sayılı kanundaki görev düzenlemesinin daha özel bir düzenleme olduğu gözetilerek bu tür uyuşmazlıklarda görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğu, dava dilekçesi, sözleşme sureti ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla 6502 Sayılı Kanunun 3,73 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-Hükmün kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli .... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK 20/1 md. uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli .... Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde dosyanın resen ele alınması ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının HMK 331/2 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemece nazara alınmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.