6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 975 — III- Sicilin gerçek hukuki duruma uygun hâle getirilmesi
Bu maddeye atıf yapan 24 karar
MADDE 975- (1) Gemi sicilinin içeriği; mülkiyet, gemi ipoteği, ipotek üzerindeki bir hak, intifa hakkı yahut 983 üncü maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı türden bir tasarruf sınırlaması bakımından gerçek hukuki duruma uymadığı takdirde, hakkı tescil edilmemiş veya yanlış tescil edilmiş yahut var olmayan bir hakkın veya sınırlamanın tescili sonucunda hakkı ihlal edilmiş kişi, değişiklik sonucunda hakkı ihlal edilecek olan kişiden kaydın değiştirilmesine onay vermesini isteyebilir.
(2) Gemi sicili, ancak birinci fıkra gereğince yükümlü olan kişinin hakkı tescil edildikten sonra değiştirilebilecekse, bu kişi, istem üzerine hakkını tescil ettirmek zorundadır.
(3) Birinci ve ikinci fıkralarda yazılı bulunan değişikliği isteme hakları zamanaşımına uğramaz.
IV- İtirazlar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/2047 E. · 2025/865 K. 22.05.2025Dava,Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deni
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/490 E. · 2024/386 K. 16.05.2024Davalı ... Taşıma Hizmetleri A.Ş. vekili 10.05.2011 tarihli cevap dilekçesinde; ... Sigorta AŞ’nin ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında açılan davanın bu dosya ile birleştirildiğini, müvekkilin taşımada hiçbir kusurunun bulunmadığını, taş
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/2114 E. · 2023/2043 K. 21.12.2023Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın TTK'nun 34.maddesine göre süresinde ikame edilmediğini, dava konusu Karaköy Şehir Hatları isimli dubanın TTK'nun 931.maddesine göre ticari gemi niteliğinde olduğunu, bu nedenle TTK'nun 1001.maddesi hükmünün uygulanması
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/422 E. · 2023/481 K. 28.11.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda usule uygun olarak yapılmış bir hasar ihbarının ve tespitinin bulunmadığını, TTK m.1066 uyarınca malların uğramış olduğu ziya ve hasarın en geç navlun mukavelesi gereğince bunları teslim almaya salahiy
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/1770 E. · 2023/91 K. 02.02.2023Mahkemece; "... Somut olayda karayolu taşımasının sonlanarak deniz yolu taşımasının başladığı İzmir limanında emtianın deniz yolu taşımasını yapacak gemiye yüklenmesi için gerekli olan vinç ile yükleme sırasında gemiye yükleme esnasında vincin kasasında bulunan em
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/367 E. · 2022/591 K. 05.10.2022Dava, deniz taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alıcağın tahsili istemine ilişkindir. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sırasında verilen 15.05.2003 tarih ve ... E., ... K sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı ve ihbar oluna
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2019/2052 E. · 2021/1518 K. 27.10.2021Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın TTK'nun 34.maddesine göre süresinde ikame edilmediğini, dava konusu Karaköy Şehir Hatları isimli dubanın TTK'nun 931.maddesine göre ticari gemi niteliğinde olduğunu, bu nedenle TTK'nun 1001.maddesi hükmünün uygulanması
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/120 E. · 2021/357 K. 09.09.2021Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gemi kaptanının yükleme esnasında gerekli özeni göstermemesinden dolayı meydana gelen zarardan davalı taşıyıcı şirketin sorumlu olduğu, diğer davalının ise geminin donatanı veya taşıyanı olmam
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/360 E. · 2021/214 K. 20.04.2021Mahkemece 28/01/2020 tarihli celse ara kararı ile Yargıtay 11 Hukuk Dairesi bozma ilamına uyulmasına ve bozma ilamı doğrultusunda, bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ..., ... e ... tarafından tanzim
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/993 E. · 2020/117 K. 12.02.2020Dava, taşımadan kaynaklı zararın tahsili istemine ilişkindir. Kural olarak, Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın ziyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan (TTK m. 8
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/101 E. · 2018/1869 K. 06.12.2018Dava, davacıya sigortalı cam emtiasının mümeyyiz davalı tarafından deniz yoluyla yapılan taşıma sırasında hasarlanması nedeniyle davacı tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu taşımaya ilişkin olarak düzenlene
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/18921 E. · 2015/6192 K. 04.05.2015Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2014/6138 esas, 2014/14608 karar sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının ist
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/16204 E. · 2015/1913 K. 13.02.2015Mahkemece, davalı ile dava dışı emtia sahibi sigortalı arasında FIOS şartının öngörüldüğü, buna göre yükün, yükleme, boşaltma ve istiflemesi masrafları ile bu faaliyetler nedeniyle doğacak zararların taşıtanın sorumluluğunda olduğu, bunun yanında navlun sözleşmesi
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/9903 E. · 2014/20435 K. 29.12.2014Mahkemece yukarıda yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir. Ancak, dava dosyasına ibraz edilen 21.04.2009 tarihli 0031260 sıra no'lu faturadan, 1 no'lu davalı TC Devlet Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğü'ne bağlı, Derince Liman İşletmesi Müdürlüğü tarafından
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/15039 E. · 2014/17925 K. 19.11.2014Mahkemece iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme sonunda; emtiayı sigorta ettirmekte korunabilir menfaati olan sigortalı Erciyas' ın satış bedeli olarak sigorta poliçesinden doğan tazminat talep hakkını ma
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/5832 E. · 2014/13842 K. 16.09.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine,
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/6136 E. · 2014/13723 K. 15.09.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2014 tarihinde oybir
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/8167 E. · 2013/23005 K. 16.12.2013Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/13532 E. · 2012/20085 K. 06.12.2012Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2010/13370 E. · 2012/18961 K. 22.11.2012Dava, davacıya sigortalı cam emtiasının mümeyyiz davalı tarafından deniz yoluyla yapılan taşıma sırasında hasarlanması nedeniyle davacı tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu taşımaya ilişkin olarak düzenlene