6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 936 — I- Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 13 karar
MADDE 936- (1) Sicile kayıtlı olup olmadıklarına bakılmaksızın bütün gemiler bu Kanunun ve diğer kanunların uygulanmasında taşınır eşyadandır.
II- Taşınmazlarla ilgili hükümlerden gemilere uygulanacak olanlar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/879 E. · 2026/1654 K. 02.07.2026Davalı vekilinin 06.11.2017 tarihli dilekçesi ile mahkemenin verdiği tedbir kararına itiraz ederek müvekkili şirket yetkilisi .... İstanbul’da fuarda sergilenen dava konusu tekneyi beğenerek, Türkiye de satış işlemlerini yapan ....A.Ş. ile görüşme yaparak 19.02
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/770 E. · 2024/443 K. 31.05.2024Davalı ... vekiline usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen düplik dilekçesini sunmadığı belirlenmiştir. Dava; dava konusu olan teknenin mülkiyetinin tespiti ve zilyetliğin iadesi ve tazminat talebine ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendiri
- 10. Daire · 2023/5179 E. · 2023/5459 K. 11.10.2023Davacı … vekili Av. … tarafından; "..." adlı ... ruhsat kod numaralı balıkçı gemisinin ortaklarından biri olan müvekkilinin, 12/03/2023 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 2023, 2024 ve 2025 yılları mavi yüzgeçli orkinos avcılığı yapacak gemilerin belirlenme
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/2064 E. · 2023/3467 K. 17.05.2023Davalı alacaklı vekili; haczin 16.01.2019 tarihinde konulduğunu, davacı tarafından 6 ay geçmeden 19.06.2019 tarihinde 3. kişinin istihkak davası açtığını, 2004 sayılı İİK m. 97/8 uyarınca üçüncü şahsın istihkak davası sırasında İİK m. 106'daki sürelerin cereyan
- 9. Daire · 2020/351 E. · 2023/588 K. 07.03.2023Davacı şirketin satın aldığı … seri numaralı uçağa ilişkin olarak yurt dışında düzenlenen uçak satış sözleşmesinin, söz konusu uçağın Türk Sivil Hava Aracı Sicili'ne kaydı sırasında Türk Sivil Havacılık Genel Müdürlüğüne ibrazı nedeniyle iht
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/121 E. · 2023/1007 K. 21.02.2023Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; haciz tarihinde gemi sicilinde kayıtlı malikin davacı olmayıp takip borçlusu ... olduğunu, davacının sunduğu adi yazılı satım sözleşmesinin geçerli bir devir sözleşmesi olmadığını belirterek davanın reddine karar veril
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/890 E. · 2021/1289 K. 04.11.2021Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; davanın mahkeme tarafından hatalı bir şekilde gemi sicili
- 10. Daire · 2020/6072 E. · 2021/455 K. 11.02.2021Davacı … vekili Av. … tarafından, İstanbul Gemi Siciline ve Türk Loydu Klasına … numarası ile kayıtlı … isimli geminin donatan sıfatıyla sahibi olan müvekkilinin, anılan geminin, Gemi ve Su Araçlarının İnşâ, Tadilat ve Bakım-Onarım Yönetmeliği'nin 14. madddesi
- 12. Hukuk Dairesi · 2020/9457 E. · 2021/954 K. 02.02.2021Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendi
- 10. Daire · 2020/5593 E. · 2021/84 K. 20.01.2021Davacı … vekili Av. … tarafından, … isimli geminin donatan sıfatıyla sahibi olan müvekkilinin, geminin tadilatını yapan tersane ile aralarındaki tadilat bedelinden kaynaklanan hukuki sorun nedeniyle Yapı Tadil Belgesinin alınamadığından bahisle doğrudan belgele
- 12. Hukuk Dairesi · 2020/1711 E. · 2020/2630 K. 12.03.2020Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 09/10/2019 tarihli ve 2019/9900 E. - 2019/14526 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye g
- 12. Hukuk Dairesi · 2014/22212 E. · 2014/24509 K. 21.10.2014Mahkemece, tebligatin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet kabul edilmekle birlikte, 'şikayetçi borçlunun haciz konulan geminin donatanı ve acentesi olmadığı, dolayısıyla haczin kaldırılmasını istemekte hukuki yararı bulunmadığı' gerekçeleri ile hacizlerin kaldırılması t
- 8. Hukuk Dairesi · 2013/11744 E. · 2013/18378 K. 05.12.2013Mahkemece yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi doğru değildir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun