6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 934 — IV- Gemi adamları
Bu maddeye atıf yapan 13 karar
MADDE 934- (1) “Gemi adamları”; kaptan, gemi zabitleri, tayfalar ve gemide çalıştırılan diğer kişilerdir.
B) Hükümlerin uygulama alanı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/1335 E. · 2026/1709 K. 08.07.2026Davalı ... ve ... vekili 14.02.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1036 Esas sayılı dosyasında yangının çıkış sebebinin ispat edilmediğinin bildirildiğini, müvekkili ...'nun bu tekne ile hiçbir bağının bulunmadığın
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/162 E. · 2024/1047 K. 11.07.2024Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Asıl ve birleşen dava vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA:Asıl dosya
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/586 E. · 2021/831 K. 11.11.2021Davacı ... Sigorta A.Ş. vekilinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne açtığı davada ihtiyati tedbir talepli 14.12.2012 tarihli dava dilekçesi ile; davalı ... Yat İşletmeciliği-...’in malik olduğu ... tescil numaralı ... teknesinin ... balıkçı barınağına demir
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2019/1313 E. · 2021/714 K. 18.05.2021Davalı gemi donatanı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın TTK 1320 ve 1352 maddelerine göre gemi alacağı yada deniz alacağı hakkı varit olmadığından mahkemenin görevsiz olduğunu, zira hak sahibinin ... gemisinde hizmet etmiş olan gemi adamlarının bizzat k
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi · 2018/1814 E. · 2018/2033 K. 22.11.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU : Kesin olmak üzere
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi · 2018/426 E. · 2018/1194 K. 06.07.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/07/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU : Kesin olmak üzere
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/75 E. · 2018/134 K. 26.03.2018Dava, davalının işleteni olduğu yabancı bayraklı gemide üçüncü kaptan olarak çalışan davacının iş akdinin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle davacının çalıştığı döneme ait ücret alacağı ile hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili iste
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/16 E. · 2018/114 K. 15.03.2018Dava, davalının işleteni olduğu yabancı bayraklı gemide üçüncü kaptan olarak çalışan davacının iş akdinin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle davacının çalıştığı döneme ait ücret alacağı ile hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili iste
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/193 E. · 2018/162 K. 06.03.2018Davalı tarafça öncelikle görev itirazında taraf sıfatı yokluğu itirazında bulunmuş, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddini, taraflar arasındaki sözleşmenin Deniz Turizmi Yönetmeliğinde tanımlanmış a tipik bir sözleşme olan bağlama sözleşmesi olduğu, t
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/193 E. · 2018/162 K. 06.03.2018Davalı tarafça öncelikle görev itirazında taraf sıfatı yokluğu itirazında bulunmuş, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddini, taraflar arasındaki sözleşmenin Deniz Turizmi Yönetmeliğinde tanımlanmış a tipik bir sözleşme olan bağlama sözleşmesi olduğu, t
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/46 E. · 2018/43 K. 14.02.2018Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/29 E. · 2018/10 K. 29.01.2018Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. Maddasi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen reddine, Mahkememizin görevsizliğine, 2-6100 Sayılı HMK'nun 2
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/14497 E. · 2016/264 K. 13.01.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.