6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 812 — A) Sahte veya tahrif edilmiş çek
Bu maddeye atıf yapan 34 karar
MADDE 812- (1) Sahte veya tahrif edilmiş bir çeki ödemiş olmasından doğan zarar muhataba ait olur; meğerki, senette düzenleyen olarak gösterilen kişiye, kendisine verilen çek defterini iyi saklamamış olması gibi bir kusurun yüklenmesi mümkün olsun.
B) Çekin birden fazla nüsha olarak düzenlenmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/485 E. · 2025/1759 K. 23.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden herhangi bir kabul anlamına gelmemek üzere, davacı yan talepleri zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davada davacı tarafından iddia edilen tüm zararlar (bankamızın davacıyı zarara uğrattığı yönündeki tüm idd
- · 2019/105 E. · 2021/362 K. 10.10.2024İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davalı tarafça, dava konusu 4 adet çek aslı üzerindeki keşideci ve düzeltme imzasının, banka kayıtlarında mevcut dava dışı keşideci imzası ile uyumsuz olduğunun iddia edilmesi nedeniyle, dava dışı çek keşidecisi ... San.
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/543 E. · 2023/3947 K. 21.06.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının sorumluluğunun kusur sorumluluğundan farklı olarak objektif sorumluluk olduğunu, davalı bankanın tahrif edilmiş çeki ödediğini, objektif sorumluluk nedeniyle bankanın sahte veya tahrif edilmiş çekteki bu duru
- · 2015/281 E. · 2019/973 K. 01.06.2023Davalı, davacının basiretli davranmayarak çekin çalınmasına neden olduğunu, TTK 812'ye göre muhatabın sorumluluğuna istisna getirildiğini, çek defterini iyi saklamayarak çekin çalınmasına sebep olduğu zararın davacıya ait olduğunu, çekin iptali ve ödemeden men
- · 2014/175 E. · 2019/883 K. 09.02.2023Davalı vekili savunmasında özetle; davacının sahte kimliği kullanılarak müvekkili bankanın Altunizade Şubesinden GKS imzalandığını ve çek karnesi çıkartıldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin tamamının 2005-2006 yıllarına ait olduğunu, davacının en g
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/366 E. · 2021/1753 K. 23.12.2021Temyizi: 10. Direnme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 11. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; ibraz edilen sahte çek nedeni ile hamile ödenen paranın iadesine ilişkin icra takibine vaki itira
- · 2020/63 E. · 2021/945 K. 10.11.2021Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ...’ndan alacağı olması nedeniyle alacağına karşılık, ... LTD ŞTİ ye ait ...’a yazılmış olan ve ... tarafından ...’na ciro edilmiş olan çeki aldığını, müvekkilinin çek üzerinde bulunan keşide tar
- · 2000/4490 E. · 1994/178 K. 29.09.2021Davacının egemenlik alanı dahilinde kullanıldığı, çeklerin ibrazı anında tüm yasal unsurları taşıdığı ve mukayese imzalar ile çekler üzerindeki imzaların adeta aynı kişi tarafından atılmışcasına benzerlik taşıdığı, Müvekkili Banka Ümraniye Şubesinin ... nolu he
- · 2014/668 E. · 2021/371 K. 23.03.2021Taraflar arasındaki ihtilaf, sahte çekin ibraz edilmesi nedeniyle doğan zarardan davalıların sorumlu olup olmayacağı noktasındadır.Çek keşidecisi, imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, ödenen çek bedelini çekteki imzayı incelemekle yükümlü muhatap bankadan talep ed
- · 2021/10 E. · 2021/658 K. 18.03.2021Yerel Mahkeme'ye gönderildiğini gönderinin 18.03.2021 tarihinde teslim alındığını, bu nedenle kararın hatalı olduğunu, - Eksik inceleme ile dava dosyasına sunulan deliller tartışılmadan ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verildiğini, - Müvekkili banka’nın çek