6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 428 — b) Organın temsilcisi, bağımsız temsilci ve kurumsal temsilci
Bu maddeye atıf yapan 11 karar
MADDE 428- (Mülga: 15/2/2018-7099/23 md.)
c) Tevdi eden temsilcisi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/1126 E. · 2023/3553 K. 07.06.2023Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yönetim kurulu üyeleri tarafından
- Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/512 E. · 2022/610 K. 21.09.2022Davalı vekili, davalı şirketin yönetim kurulunu temsil eden ...'in vefatı neticesinde şirketin yönetiminin eksik kaldığını, şirketin fesih tehdidi karşısında hissedarlardan ...'in mahkemeye başvurarak organ eksikliğinin giderilmesi bakımından genel kurulun topl
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/2243 E. · 2020/5920 K. 16.12.2020Davalı vekili, usulüne uygun olarak çağrının yapıldığını, 15 gün öncesinde tüm finansal tablolar, faaliyet ve denetim raporlarının paydaşların incelemesine sunulduğunu, davacılar vekilinin 31.08.2012 günü talep etmiş olduğu belgelerden hazır olanların verildiği
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/251 E. · 2020/496 K. 05.11.2020Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının turizm ve inşaat sektöründe faaliyet gösteren anonim şirket olduğunu, altı pay sahibinden oluşan bu şirkette, davacının %16,666 pay oranı ile azlık pay sahibi olduğunu, Eylül 2012'ye kadar şirketin yönetim kurul
- 11. Hukuk Dairesi · 2018/5127 E. · 2020/2407 K. 05.03.2020Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45
- 11. Hukuk Dairesi · 2018/199 E. · 2019/2205 K. 25.03.2019Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre, şirket bilançosunda kâr görünmesine rağmen genel kurul gündemine bu kârların dağıtımı konusunda madde ilave edilmediği, anonim şirkette önemli bir pay sahipliği hakkı olan kâr payı hakkı konusunda karar verme yetkisinin genel k
- 8. Hukuk Dairesi · 2016/4207 E. · 2018/20013 K. 11.12.2018Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2018/41 E. · 2018/1447 K. 22.11.2018Davalı vekili; usulüne uygun olarak çağrının yapıldığını, 15 gün öncesinde tüm finansal tablolar faaliyet raporu, denetim raporunun paydaşların incelemesine sunulduğunu, davacılar vekilinin 31/08/2012 günü talep etmiş olduğu belgelerden hazır olanların verildiğ
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/403 E. · 2018/1002 K. 25.10.2018Davacı taraf, davalı şirketin 31/07/2017 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında davalı şirketin dava konusu Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına çağrı merasimini TTK.'nun 414. madde hükmünde belirtilen usule göre yapmadığı iddiasıyla TTK'nun 446 madd
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/11187 E. · 2018/4500 K. 18.06.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin tem
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/12579 E. · 2018/4229 K. 04.06.2018Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar veril