6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 374 — 1. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 106 karar
MADDE 374- (1) Yönetim kurulu ve kendisine bırakılan alanda yönetim, kanun ve esas sözleşme uyarınca genel kurulun yetkisinde bırakılmış bulunanlar dışında, şirketin işletme konusunun gerçekleştirilmesi için gerekli olan her çeşit iş ve işlemler hakkında karar almaya yetkilidir.
2. Devredilemez görev ve yetkiler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/1006 E. · 2025/998 K. 11.12.2025Davacı vekili Mahkememize verdiği 20/10/2025 tarihli dava dilekçesinde; davacı müvekkillerinin, davalı anonim şirketin ortakları olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun, 19,9.2025 tarihli yönetim kurulu kararı ile 14.10.2025 tarihinde olağan genel kurul yapıl
- · 2021/281 E. · 2025/781 K. 20.11.2025Davalı ...Ş. cevap dilekçesinde; Sermaye artırım tarihi itibarıyla dava konusu ...’nin finansman ihtiyacı içerisinde bulunduğunu, yüksek miktarda borcu olduğunu, dava konusu ... A.Ş.’nin bahis konusu sermaye artırımlarını, 2013-2015 yılları arasında hissedarı o
- · 2025/928 E. · 2025/1083 K. 07.10.2025Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin
- · 2010/511 E. · 2010/596 K. 06.01.2023Davacılar ...,...,... ve ... vekili, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi' ne verdiği 27/08/2010 tarihli dilekçesinde ; müvekkillerinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün Merkez... sicil numarasında kayıtlı davalı... İnşaat A.Ş.' nin toplam % 10 payla azınlık hak
- · 2021/1070 E. · 2022/440 K. 22.04.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Grup şirketlerin ortaklık yapısının ana omurgasını ... soy ismine sahip kurucu üç kardeşin oluşturduğunu, daha sonra bu kardeşlerin çocuklarının da çeşitli hisse oranlarıyla ortaklığa dâhil olduklarını, bu kurucu üç kard
- · 2017/426 E. · 2019/320 K. 31.03.2022Davalılar vekili, savunmasında özetle; davacı iddialarının dayanaktan yoksun ve soyut olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, gerek ortaklardan alacaklar hesabı ve gerekse diğer alacaklar, stoklar ve zararlarının 6102 sayılı TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihte
- · 2021/852 E. · 2021/1126 K. 30.11.2021Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; 23.02.2017 tarihli şirket iç yönergesinin 3/ı maddesinin mahkeme tarafından yanlış anlaşıldığını, mahkemenin, davalı lehine vekalet ücretine hükmederken, dava konusu iştirak şirket genel kuruluna temsilci atanmasına
- · 2017/1024 E. · 2018/1174 K. 25.03.2021Davalı ...San ve Tic. A.Ş. ve ... vekili savunmasında özetle; müvekkilleri aleyhine dava açılmasının hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, bu nedenle müvekkilleri adına husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin TTK'NIN 359/2. maddesine istinaden d
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/402 E. · 2021/697 K. 02.02.2021Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 48,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/1391 E. · 2021/141 K. 19.01.2021Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,9