6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 314 — b) Usulsüz tahakkuk ettirilmiş olanlar
Bu maddeye atıf yapan 17 karar
MADDE 314- (1) Komanditerler, kanuna ve şirket sözleşmesine göre düzenlenen ve kâr gösteren bir bilançoya göre, iyiniyetle aldıkları ancak usulsüz tahakkuk etirilmiş kâr paylarını veya şirket sözleşmesi ile kabul edilmiş olan faizleri geri vermeye zorunlu tutulamazlar.
V - Ortaklığın geçişi
1. Devir hâlinde
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2025/1173 E. · 2025/1280 K. 11.07.2025Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davalının teminatın azaltılmasına yönelik ara karardan rücu edilmesi talebinin reddine dair verilen 24.04.2025 tarihi ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başv
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2013/277 E. · 2025/415 K. 15.05.2025
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/713 E. · 2024/817 K. 20.11.2024Davalı Şirketin ay sonu olması sebebiyle başta personel maaşları olmak üzere birçok ödemesinin yapılabilmesi için bankalardaki yaklaşık 5 Milyon T.L.'nin düzmece belgelerle yönetim kurulu-----tarafından harcanmaması ve ileride telafisi güç zararların oluşmaması
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2021/1380 E. · 2024/717 K. 03.05.2024Davalı muris ...'ün terekesine tasfiye memuru olarak atanan tasfiye memuru ... cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava dilekçesinde davalılar bahsinde müteveffa muris ...'ün hasım olarak gösterildiğini, davalı ...'ün vefat etmiş olması ve aynı zamanda en yakı
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2023/2024 E. · 2024/10 K. 11.01.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların bir kısmının dayanaktan yoksun olup, bir kısmının derdest olan davaların konusunu oluşturduğunu, talep sonucunun belirsiz olup, şirketin merkezinin Tire'de bulunması nedeniyle yetkili mahkemenin Tire Hukuk Mah
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/495 E. · 2023/985 K. 06.11.2023Dava dilekçesi incelendiğinde; kayyım tayini istenilen davalı ... Bilişim Yazılım Tarım Hayvancılık Otomotiv Turizm Gıda Lokantacılık Sanayi Ticaret An
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/531 E. · 2023/563 K. 13.09.2023Davacılar vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları:''...KONUSU : Sahtecilik ve Dolandırıcılık ile gerçekleştirilen 05/06/2022 tarih ve 04/07/2022 tescil tarihli genel kurul kararlarının öncelikle TTK 449. Maddesi uyarınca yargılama sonuçlanan
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/450 E. · 2023/112 K. 09.02.2023Davacı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 5 Nisan 2007 tarih, 6781 sayı, sayfa 509 da ilan edilen genel kurul kararlarının 26.03.20
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/342 E. · 2022/751 K. 22.06.2022Davalıya tebligat yapılmışsa da davalı taraf bir cevap vermemiş yönetim kurulu üyelerinin hali hazırdaki durumu ve yöneticilerinin kimler olduğu açıklanmamıştır. TTK'nın 33.maddesine göre; Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmem
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2020/776 E. · 2022/748 K. 15.06.2022Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Kooperatiflerde yedekler dahil olmak üzere hiçbir denetçinin kalmaması halinde genel kurulun ilk toplantısına kadar görevli olması şartıyla her ortağın veya yönetim kurulu üyelerinden
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/192 E. · 2022/615 K. 18.05.2022Davacı-Karşı davalı karşı davaya cevabında, davanın reddini istemiş, muvazaalı işlemler yapıldığını, murisin ölümünden 2 gün önce bir şirket çalışanı hesabına 500.000 TL aktarıldığını, şirket aracının aynı çalışan üzerine muvazaalı biçimde devredildiğini, miras
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/305 E. · 2021/403 K. 20.05.2021Davalı-------kayıtları tutmak ve şirketin muhasebe işlerini yürütmekle yetkili olduğunu, davacının şirket kayıtlarına ulaşamadığı iddiası yönetilmişken, kayıtların---------- kontrolünde bulunduğunu, buna karşı şirket kayıtlarını düzgün tutmadığını, nakit parala
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/1095 E. · 2020/402 K. 28.09.2020Davacı taraf bu iddiasıyla birlikte, ------ ----- elden dolaştırma şeklinde imzalandığı iddiasını da yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlayamadığından mahkememizce kabul görmemiştir. Davalı
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/520 E. · 2019/671 K. 23.10.2019Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. 6102 s
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/3719 E. · 2014/13921 K. 17.09.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/2174 E. · 2014/11156 K. 11.06.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 04.12.2012 tarihli hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.06.2014 tarihinde oybirli
- 11. Hukuk Dairesi · 2009/12668 E. · 2011/10598 K. 20.09.2011Taraflar arasındaki çekişme, davalı anonim şirketin organsız kalıp kalmadığı ve kendisine yönetim kayyımı tayin edilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Anonim şirketlerin organları, genel kurul, yönetim kurulu ve denetim organı olarak üçe ayrılmaktadır.