6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 280 — 3. Temsil
Bu maddeye atıf yapan 12 karar
MADDE 280- (1) Tasfiye hâlinde bulunan şirketi mahkemelerde ve dışarıda tasfiye memurları temsil eder.
(2) Tasfiye memurları şirket için yararlı gördükleri takdirde, olağan işlem ve işlerle sınırlı olmak koşuluyla, sulhe, feragata, kabule, tahkime ve özellikle hakem seçmeye de yetkilidirler; gereklilik hâlinde yeni işlemler de yapabilirler.
(3) Tasfiye hâlinde bulunan kollektif şirket adına düzenlenen bütün belgeler ve senetlerin “tasfiye hâlinde bulunan filan şirketin tasfiye memurları” ibaresi eklenerek tasfiye memurları tarafından imzalanması şarttır.
(4) Bir tasfiye memurunun görevini yaparken işlediği haksız fiillerden şirket de sorumludur.
4. Yalnız başına hareket
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1049 E. · 2025/5153 K. 23.10.2025Davacı vekili, İlk derece mahkemesinin reddi miras kararı veren Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunması ve ilgili mahkemenin resen resmi tasfiye başlatması gerekirken, mirasın reddedilmesi nedeniyle mirasçıların borçtan kurtulduğuna yönelik kararının yerinde o
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2024/471 E. · 2025/282 K. 12.03.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ait ... ada 33 nolu taşınmazda bir kısım inşaat ve imalatları yaptığı, davalının bedellerini ödemediği, bu nedenle müvekkiline davalıdan 843/A,844/A ,846A, (845/A, 847/A, 848/ A, 849/A, 850/A, 85
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/3361 E. · 2024/5145 K. 25.12.2024İlk Derece Mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptal ve tescil davasında davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı arsa sahipleri vekili ve davalı yüklenici mirasçıları vekili tarafından temyiz y
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2021/525 E. · 2024/1261 K. 31.10.2024Davacı Eski Yön. Kurulu Başkan Yardımcısı ...'u dışladıkları ve onun imzasını taklit ederek sahtecilikle kooperatifi müteahhidin paravan kooperatifleri ile şirketinin adresine nakil ettiklerini, eski Denetçi davacı ...'den kooperatifi denetletmekten kaçırdıklar
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/11059 E. · 2023/3444 K. 17.05.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç
- Hukuk Genel Kurulu · 2020/604 E. · 2022/1020 K. 22.06.2022Davalı muris ... mirasçısı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin mirası reddetmesi sebebiyle taraf sıfatının bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur. 6. Fer’î müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK/Kurum) vekili cevap dilekçesinde; davacının 15
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2018/13941 03.02.2022Yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınmayan vergi ve buna bağlı alacaklar, kanuni ödevleri yerine getirmey
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2018/81 E. · 2018/598 K. 13.06.2018Davacıların Şirket Hissedarı Olduğunun Tespiti davası tefrik edilerek Bakırköy 11.ATM'nni 2014/146 esassına kaydedilmiş, ticaret mahkemelerinin birleştirilmesi sonucu Bakırköy 3 ATM'nin 2014/712 esasını almış ve daha sonrada Bakırköy 5.ATM'nin 2014/682 esas say
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/3495 E. · 2017/2143 K. 13.04.2017Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 12. Hukuk Dairesi · 2015/25244 E. · 2016/2667 K. 28.01.2016Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dos
- 6. Hukuk Dairesi · 2014/12765 E. · 2014/13606 K. 08.12.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmad
- 5. Hukuk Dairesi · 2014/3075 E. · 2014/15827 K. 03.06.2014Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.06.2014 gününde