6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 172 — e) Malvarlığındaki değişikliklerle ilgili bilgiler
Bu maddeye atıf yapan 9 karar
MADDE 172- (1) Bölünmeye katılan şirketlerin malvarlıklarında meydana gelen değişikliklere 150 nci madde kıyas yoluyla uygulanır.
4. Bölünme kararı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/2147 E. · 2026/196 K. 29.01.2026Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı şirketin 500.000,00 değerindeki %5 hissesinin sahibi olduğunu, davalı şirket ortaklarından ... A.Ş'nin, Bakırköy 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/347 esasına kayıtlı davayı açarak kayyum atanmasına ve o
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/1756 E. · 2025/338 K. 13.03.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ...'nün huzurdaki davadan yetki belgesi sahibi olarak sorumlu olduğunu, davalının aynı zamanda işleten olarak da sorumluluğu bulunduğunu, bilirkişi ek raporu dahi alınmaksızın, bilirkişi raporundaki tespitlerin
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/1050 E. · 2024/2072 K. 23.12.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, merkez adresi İstanbul’da olan, davalı ... Otelcilik ve Ticaret A.Ş. nin %12 oranında hissesinin sahibi ve aynı zamanda şirkette A tipi hissedar olarak
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/1013 E. · 2021/593 K. 14.09.2021
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/841 E. · 2021/596 K. 23.06.2021Davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının dava dışı ...... markasına ait beyaz eşyalarını, İzmir ilinden taşınmak üzere ne kadar emtianın yüklemesinin yapıldığı, aracın Antalya iline ulaşıp ulaşmadığı, hırsızlık olayı nedeni ile davacının sigortalısına
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2020/531 E. · 2020/618 K. 24.06.2020Davalı vekili, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını,TTK’nun 1731-son cümlesine göre de, davacı ...’in değil, dava dışı Şirketin bu maddeye göre ortaktan talepleri bir muamelenin yapıldığının yahut ortağın diğer bir şirkete girdiğinin öğrenildiği tarih
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/15239 E. · 2013/294 K. 09.01.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile Fer'i müdahil vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/01/2013 tarihinde
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/9424 E. · 2012/16195 K. 15.10.2012Taraflar arasında imzalanan 16.10.2008 tarihli sözleşmenin 4.9 maddesinde, davalının sözleşmenin geçerli olduğu süre ile, sözleşmenin sona erdirilmesinden itibaren iki yıl içerisinde sözleşme çerçevesinde yürüttüğü işe benzer ya da rekabet halinde Remax franchise alanının
- 11. Hukuk Dairesi · 2009/12388 E. · 2010/357 K. 15.01.2010Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 1