6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 1256 — I- Taşıyanın sorumluluğu
Bu maddeye atıf yapan 5 karar
MADDE 1256- (1) Taşıyan, yolcunun gemi kazası yüzünden ölmesi veya yaralanmasından doğan zarardan sorumludur. Taşıyanın sorumluluğu, zarar gören yolcu başına her bir gemi kazası için 250.000 Özel Çekme Hakkı ile sınırlıdır. Şu kadar ki, kazanın savaş, terör, iç savaş, isyan veya istisnai nitelikte, kaçınılamaz ve engellenmesi mümkün olmayan nitelikteki bir doğa olayından veya tamamıyla bir üçüncü kişinin onu meydana getirmek kastıyla gerçekleştirdiği bir fiil veya ihmalinden kaynaklandığını ispatlayan taşıyan, sorumluluktan kurtulur. Taşıyan kusurlu ise, yolcunun yukarıdaki miktarı aşan zararından da sorumlu olur; kusurlu olmadığını ispat yükü taşıyana aittir.
(2) Taşıyan, yolcunun, gemi kazasından kaynaklanmayan ölüm ve yaralanmasının sebep olduğu zarardan, bu zarara yol açan kazanın meydana gelmesinde kusuru varsa sorumlu olur. Kusuru ispat yükü davacıya aittir.
(3) Kabin bagajının zıya veya hasara uğramasına yol açan kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunan taşıyan, bu yüzden uğranılan zarardan sorumludur. Gemi kazasının sebep olduğu zararlar bakımından, taşıyanın kusurunun bulunduğu varsayılır; bu karinenin aksi ispat edilebilir.
(4) Taşıyan, kabin bagajı dışındaki bagajın zıya veya hasara uğramasından doğan zarardan sorumludur, meğerki, zararın meydana gelmesine yol açan kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığını ispat etmiş olsun.
(5) Bu maddenin uygulanmasında;
a) “Gemi kazası”, geminin enkaz hâline gelmesini, alabora olmasını, karaya oturmasını, çatmayı, gemideki infilâkı, yangını ve arızayı ifade eder;
b) “Taşıyanın kusuru”, taşıyanın adamlarının görevlerini yerine getirdikleri sırada işledikleri kusuru da kapsar;
c) “Gemideki arıza”, yolcuların gemiyi terkinde, tahliyesinde, gemiye binmeleri ve inmelerinde; geminin yürütülmesinde, dümen tutulmasında, güvenli seyrüseferinde, yanaşmasında, demirlemesinde, rıhtıma ve demirleme yerine varmasında veya buradan ayrılmasında; gemiye su yürümesi hâlinde, zararın kontrolünde; can kurtarma araçlarının suya indirilmesinde kullanılan gemi kısımlarının veya teçhizatının hiç veya gereği gibi çalışmaması ya da denizde güvenlik kurallarına uygun olmaması anlamına gelir;
d) “Zarar”, cezalandırıcı veya caydırıcı nitelikteki tazminatı kapsamaz.
(6) Bu Bölümün uygulanmasında, “bagajın zıyaı veya hasarı”, gemide taşınmış veya taşınmış olması gereken bagajın, iş hukuku uyuşmazlıklarından kaynaklanan gecikmeler hariç, geminin varmasından itibaren uygun bir süre içinde yolcuya geri verilmemesinden doğan malvarlığı zararını da içerir.
(7) Taşıyanın bu maddeye göre sorumluluğu, sadece taşıma sırasında meydana gelen kazaların sebep olduğu zararlara ilişkindir. Zararı doğuran kazanın taşıma sırasında meydana geldiğini ve zararın kapsamını ispat yükü, davacıya aittir.
(8) Bu Bölüm hükümleri, taşıyanın üçüncü kişilere karşı sahip olduğu rücu hakkı ile ortak kusur def’ini ileri sürme ve sorumluluğun sınırlandırılması haklarını ihlal etmez.
(9) Bir taraf hakkında kusur karinelerinin varlığı veya ispat yükünün ona ait bulunması, bu tarafın lehine olan delillerin dikkate alınmasını engellemez.
(10) Bu maddede öngörülen sorumlulukların üst sınırları hakkında 1262 ve 1263 üncü madde hükümleri saklıdır.
II- Fiilî taşıyanın sorumluluğu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/117 E. · 2025/4906 K. 07.07.2025Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ... eşi, .., .. ve ...üma'nın babası, ... ve .. oğlu, ..., .., ........... ve .... kardeşi olan ...'ın 11.01.2013 tarihinde davalı ... Başkanlığının iştirak şirketi olan diğer davalı ... Şehir Hatları Turizm
- · 1966/7 E. · 1966/7 K. 16.09.2021Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı ...'in 31.03.2013 tarihinde ağabeyi ...’in kullanmakta
- · 2013/57 E. · 2010/8796 K. 31.07.2017Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nin eşi, ..., ... ve ...'nın babası, ... ve ...'ın oğlu, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in kardeşi olan ...'ın 11/01/2013 tarihinde saat 14:00 sularında davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Baş
- · 2021/57 E. · 2023/545 K. 01.03.2013Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nin eşi ..., ... ve ...'nın babası ... ve ...'ın oğlu ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in kardeşi olan ...'ın 11/01/2013 tarihinde saat 14:00 sularında davalı ... Başkanlığının iştirak şirketi o
- · 1970/4 E. · 1971/5 K. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... (...) “...” isimli yolcu gemisinin donatanı veya işleteni olmadığını, buna istinaden...’nun büfenin temizliğinden ziyade gemiyle alakalı hiçbir konudan sorumlu olmadığını, büfeden sorumlu olarak ... (...A.Ş