6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1114 — a) Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 23 karar
MADDE 1114- (1) 1112 nci maddede yazılı hâller dışında kaptan, ancak yolculuğun devamı için zorunluluk bulunduğu takdirde, eşya üzerinde onu satmak, rehnetmek veya kullanmak suretiyle tasarrufta bulunabilir.
b) Müşterek avarya hâlinde
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/385 E. · 2025/383 K. 16.05.2025Davalı ... Denizcilik ve Taşımacılık A.Ş. (Eski Ünvanı ... ...-... İşletmeleri A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...-... İşletmeleri A. Ş.'ne ait “... ...” isimli ...-... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekle
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/5766 E. · 2024/3166 K. 24.04.2024Mahkemece 27.02.2014 tarih, 2012/240 E. ve 2014/29 K. sayılı kararı ile dava dışı sigortalı şirket tarafından alıcısına teslim edilmesi gereken malların teslim edilemediği bu nedenle sigortalı şirketin zararının doğduğu bu zararın davacı sigortacı tarafından gider
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/13 E. · 2022/796 K. 22.09.2022Davacı taraf verilen süre içerisinde 14.05.2012 tarihinde (PTT vasıtasıyla) 720,00.-TL gider avansı yatırmıştır. Dava; sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendir
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/1158 E. · 2022/797 K. 22.09.2022Davacı tarafa verilen süre içerisinde 14.05.2012 tarihinde (PTT vasıtasıyla) 720,00 TL gider avansı yatırmıştır. Dava; sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/1343 E. · 2021/7215 K. 16.12.2021Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.03.2018 tarih ve 2014/337 E- 2018/136 K. sayılı kararın asıl davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esast
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/2771 E. · 2021/558 K. 18.05.2021Dava, emtia nakliyat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat alacağının rücuen tahsili amacıyla davalı taşıyan aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Anca
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/4576 E. · 2020/980 K. 05.02.2020Davalı vekili, usule ilişkin olarak; davanın kaydı olarak gösterilen Cosco Tianjan Cosco Shipping Co. Ltd. şirketine açıldığını, şirketin adresinin "Ocean Plaza, 158 Fuxingmennei Street Beijing 100031 China (Çin)" olduğunu, bu sebeple HMK'nun 9.maddesi ve koniş
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2018/1406 E. · 2019/1710 K. 26.12.2019Taraflar arasında görülen tazminat davalarının ilk derece mahkemesince birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen hükme karşı asıl davanın davacısı vekili ile asıl
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/106 E. · 2019/345 K. 16.07.2019Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ olunmuş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalıya poliçe kapsamında yapmış olduğu ödeme nedeniyle haklarına TTK m. 1361 uyarınca halef olduğunu iddia ettiğini ve fakat bu kapsamda hiçbir belgeni
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2017/1038 E. · 2018/476 K. 10.05.2018Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili . ... A.Ş.'nin taşıma işinden dolayı diğer davalıya sigorta poliçesi düzenlettiğini, yükün cins ve ağırlığına uygun nitelikte olan ..gemisini.... Şirketinin önerdiğini, davacı ile alınan ortak karar doğrultusunda
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/8263 E. · 2016/3076 K. 21.03.2016Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı sigortalı şirket tarafından alıcısına teslim edilmesi gereken malların teslim edilemediği bu nedenle sigortalı şirketin zararının doğduğu bu zararın davacı sigortacı tarafından giderildiği, bu nedenl
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/7974 E. · 2016/2470 K. 07.03.2016Mahkemece, Dairemizin 28.09.2013 tarihli bozma ilamına uyularak, davalı taşıyanın yabancı, geminin yabancı bayraklı, yükleme limanının Türkiye dışında (....) olması karşısında uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşıdığı, davacının sigortalısının, kurulan navlun sözleş
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/12862 E. · 2013/16969 K. 28.09.2013Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalıya poliçe kapsamında yapmış olduğu ödeme nedeniyle haklarına TTK m. 1361 uyarınca halef olduğunu iddia ettiğini ve fakat bu kapsamda hiçbir belgenin beyan edilmediğini, dava dilekçesinde iş bu davanın
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/14813 E. · 2013/517 K. 11.01.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 2
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/16035 E. · 2012/21608 K. 26.12.2012Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iad
- 11. Hukuk Dairesi · 2010/12590 E. · 2012/17236 K. 01.11.2012Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 967,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/2475 E. · 2012/11815 K. 03.07.2012Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan M/V Goodness İşleteni/ Taşıyanı Platin Denizcilik ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 516,85 TL temyiz ilam harcı
- 11. Hukuk Dairesi · 2010/14204 E. · 2012/9740 K. 05.06.2012Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, öded
- 11. Hukuk Dairesi · 2010/7283 E. · 2012/7775 K. 15.05.2012Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 857,75 TL
- 11. Hukuk Dairesi · 2009/14067 E. · 2011/15852 K. 24.11.2011Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporlarına göre, davalı tarafından davacıya ait dökme kömür yükünün 04.01.2007