TCK Madde 303 — Düşmanla işbirliği yapmak
Bu maddeye atıf yapan 11 karar
Madde 303- (1) Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile savaş halinde olan devletin ordusunda hizmet kabul eden, düşman devletin yanında Türkiye Cumhuriyeti Devletine karşı silahlı mücadeleye giren vatandaş, müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.
(2) Düşman devlet ordusunda herhangi bir komuta görevi üstlenen vatandaş, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.
(3) Bir ve ikinci fıkralarda tanımlanan suçların işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur.
(4) Savaş zamanında düşman devlet toprağında bulunup da bu devlet ordusunda hizmete alınmak mecburiyetinde kalan vatandaş hakkında, bu nedenle cezaya hükmolunmaz.
Devlete karşı savaşa tahrik
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 1. Ceza Dairesi · 2025/4204 E. · 2026/5124 K. 07.09.2026Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, sanık hakkında kasten yaralama ve kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrikin de
- 8. Ceza Dairesi · 2025/4191 E. · 2026/7822 K. 04.06.2026Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan işlem yapılan sanığın yapılan kaba üst yoklaması sırasında ele geçen ve kullanım sınırın üstünde kal
- 9. Ceza Dairesi · 2022/14844 E. · 2026/485 K. 15.01.2026İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda kurulan mahkumiyet hükmüyle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince, mevcut deliller ve suçun vasfına yönelik yapılan değerlendirmenin suçun işleniş şekli ile sübutuna ve delil takdi
- 8. Ceza Dairesi · 2025/3421 E. · 2025/11308 K. 24.12.2025Sanık hakkındaki olay tutanağı içeriği, arama ve elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı uzmanlık raporu, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım miktarı üzerinde olması alınan tanık beyanlar mahkemenin sanığın uyuşturuc
- 12. Ceza Dairesi · 2022/7432 E. · 2025/5473 K. 19.06.2025Sanık hakkında ana dosyaya konu 02/03/2019 tarihli eylemi yönünden 2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, suça konu yerdeki ağaçların sanık tarafından kesildiği yönünde savunmasının aksine ceza almasını ge
- 1. Ceza Dairesi · 2025/1331 E. · 2025/4558 K. 11.06.2025Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; olay yerinde olmayan sanık hakkında hatalı karar verildiğine, yokluklarında beraat kararı verilmesine dair mazeret dilekçesi göndermesine rağmen kabul veya redde ilişkin bir karar verilmemesi suretiyle savunma hakkının
- 1. Ceza Dairesi · 2023/3869 E. · 2025/1875 K. 10.03.2025Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine, sanık ...'in katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine ve süresinde
- 8. Ceza Dairesi · 2024/12467 E. · 2024/2481 K. 18.03.2024İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesini
- Ceza Genel Kurulu · 2021/327 E. · 2023/186 K. 29.03.2023İncelenen dosya kapsamından; ... Özel İdaresi Tur. Mad. İnş. Orm. Ürn. San. ve Tic. AŞ Genel Müdürlüğünün 02.04.2015 tarihli ve 122 sayılı yazısı ile; ... ve ...'ın 20.11.2010-20.01.2014 tarihleri arasında 13 ve 2 numaralı dubleks evlerde toplam 1156 gece kaldıkla
- 6. Ceza Dairesi · 2021/23277 E. · 2023/8503 K. 07.02.2023Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri, Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık ...'ın beraatine karar v
- 12. Daire · 2000/4829 E. · 2002/2121 K. 27.05.2002Davalı idare, davacının ifa ettiği görevin sıradan bir memuriyet görevi olmadığını, görevin önemi ve görev yerinin özelliği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını öne sürmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemekt