TCK Madde 288 — Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs
Bu maddeye atıf yapan 74 karar
Madde 288- (Değişik: 2/7/2012-6352/93 md.)
(1) Görülmekte olan bir davada veya yapılmakta olan bir soruşturmada, hukuka aykırı bir karar vermesi veya bir işlem tesis etmesi ya da gerçeğe aykırı beyanda bulunması için, yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı hukuka aykırı olarak etkilemek amacıyla alenen sözlü veya yazılı beyanda bulunan kişi, elli günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılır.
Muhafaza görevini kötüye kullanma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Ceza Dairesi · 2025/10417 E. · 2026/859 K. 10.02.2026
- Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/574 E. · 2026/27 K. 16.01.2026Davalı .... Müşavirliği Lojistik ve Dış Ticaret Anonim Şirketi nezdinde müvekkili .......'ın, 2018 yılından itibaren ortaklık sıfatına sahip olduğunu, Şirketin geçmiş dönem hisse yapısı dikkate alındığında; müvekkili 2018–2020 yılları arasında %98 oranında pay
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/598 E. · 2026/23 K. 15.01.2026Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin yapılmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davacının alacaklı olduğu miktarı kuruşu kuruşuna bildiğini, bu
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/624 E. · 2026/28 K. 13.01.2026Davacı taraf dilekçesinin 1.sayfasında (aynen alıntı ile) “…bu kapsamda müvekkil, ortaklık sıfatı çerçevesinde doğan kâr payı (temettü) alacaklarının eda davası yoluyla tahsilini talep etmektedir…” şeklinde beyanı ile kar payının bir eda davası ile talep edileb
- 2. Daire · 2021/18388 E. · 2024/6116 K. 11.12.2024Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte gör
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/73 E. · 2024/622 K. 15.10.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin, huzurdaki davaya konu hasar raporunu hazırlayan eksper ve bu raporlara dayalı olarak Sigorta Şirketlerine, ardından da gerçek dışı bilgi ve belgeler oluşturup bunlara dayanarak haksız çıkar temin etmeye çalı
- 5. Daire · 2024/11609 E. · 2024/13996 K. 02.10.2024Davalı Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından, Y.Ö. ve Y.S. isimli şahısların beyanlarının davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu ileri sürülmüştür. Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanı olarak dav
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2020/1819 E. · 2024/777 K. 03.04.2024Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... öz abisi olan müvekkilinden şikayetçi olduğunu, 30/04/2007 tarihli kredi ilişkilerinin olduğu asıl banka olan ... Bankası lehine ... adına verilen ipoteklere ait senetlere kendisi yerine imza atıldığını ileri sürerek şi
- 10. Ceza Dairesi · 2022/1918 E. · 2024/17379 K. 02.04.2024Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE Adli Tıp Kurumunun 12.01.2021 tarihli
- 5. Daire · 2022/9532 E. · 2023/15116 K. 02.11.2023Davacının zamanaşımı iddiası yerinde görülmediğinden işin esası incelenmiştir. T.C. Anayasasının 138. maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, mer
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2023/3119 E. · 2023/2792 K. 11.10.2023Davacı ve davalı tarafça dosyaya ibraz edilen belgeler mahkememiz dosyası kapsamı dökümanlar incelendiğinde HMK 389 gereğince ihtiyati tedbir uygulanabilmesi için davacının iddia ettiği zayii ve sahtecilik konusunda şüphenin devam ettiği, CBS dosyasında KYOK ka
- Ceza Genel Kurulu · 2023/298 E. · 2023/395 K. 12.07.2023İncelenen dosya kapsamından; Askerî Yargıtay Başsavcılığınca düzenlenen 15.07.2015 tarihli ve 1-1 sayılı iddianamede yer alan numaralandırmaya göre; - Tanık ...'a gönderilen (1) numaralı mektup içeriğinin; "Sayın ... Albayım, Sizi gerçek hayatta sadece ismen tanıy
- Ceza Genel Kurulu · 2021/44 E. · 2022/790 K. 08.12.2022Sanık ...'nun görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanığın eyleminin zimmet suçunu oluşturduğu kabul edilerek TCK'nın 247/1, 43/1, 248/2, 62 ve 53/1-5. maddeleri uyarınca 3 yıl 5 ay 20 gün
- 12. Ceza Dairesi · 2020/11102 E. · 2022/8230 K. 09.11.2022
- 12. Ceza Dairesi · 2020/11240 E. · 2022/8222 K. 09.11.2022
- 12. Ceza Dairesi · 2021/1409 E. · 2022/3624 K. 11.05.2022
- 12. Ceza Dairesi · 2021/17 E. · 2022/2909 K. 13.04.2022
- 12. Ceza Dairesi · 2021/1486 E. · 2022/2229 K. 23.03.2022
- 12. Ceza Dairesi · 2021/6008 E. · 2022/1360 K. 23.02.2022Mahkemece, 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 2. fıkrasındaki, “… Bu süre zarfında birinci fıkra kapsamına giren yeni bir suç işlenmesi hâlinde, bu suçtan dolayı kesinleşmiş hükümle cezaya mahkûm olunduğu takdirde, ertelenen soruşturma veya kovuşturmaya deva
- 12. Ceza Dairesi · 2021/5182 E. · 2022/1359 K. 23.02.2022Sanık hakkında 6352 sayılı Kanunun geçici 1/1-b maddesi gereğince verilen 27.11.2012 tarihli kovuşturmanın ertelenmesine dair kararın 05.02.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın, denetim süresi içinde 06.03.2015 tarihinde TCK’nın 125/1-2-4. maddesind