TCK Madde 250 — İrtikap
Bu maddeye atıf yapan 462 karar
Madde 250- (1) (Değişik: 2/7/2012-6352/86 md.) Görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlanmasına veya bu yolda vaatte bulunulmasına bir kimseyi icbar eden kamu görevlisi, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Kamu görevlisinin haksız tutum ve davranışları karşısında, kişinin haklı bir işinin gereği gibi, hiç veya en azından vaktinde görülmeyeceği endişesiyle, kendisini mecbur hissederek, kamu görevlisine veya yönlendireceği kişiye menfaat temin etmiş olması halinde, icbarın varlığı kabul edilir.
(2) Görevinin sağladığı güveni kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği hileli davranışlarla, kendisine veya başkasına yarar sağlanmasına veya bu yolda vaatte bulunulmasına bir kimseyi ikna eden kamu görevlisi, üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(3) İkinci fıkrada tanımlanan suçun kişinin hatasından yararlanarak işlenmiş olması halinde, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.
(4) (Ek: 2/7/2012-6352/86 md.) İrtikap edilen menfaatin değeri ve mağdurun ekonomik durumu göz önünde bulundurularak, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarısına kadar indirilebilir.
Denetim görevinin ihmali
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Ceza Dairesi · 2021/32030 E. · 2026/6474 K. 15.06.2026Sanık savunması, katılanların beyanları, tanık ifadeleri ve dosya kapsamında toplanan diğer delillere göre, suç tarihinde ... Belediye başkanı olarak görev yapan sanığın, su aboneliklerini yaptırmak isteyen katılanlardan, vermemeleri halinde su aboneliği yapıl
- 1. Ceza Dairesi · 2026/2 E. · 2026/1967 K. 12.03.2026
- 2. Daire · 2023/62 E. · 2026/508 K. 11.02.2026
- 2. Daire · 2023/71 E. · 2026/510 K. 11.02.2026
- 2. Daire · 2023/75 E. · 2026/520 K. 11.02.2026
- 2. Daire · 2023/63 E. · 2026/509 K. 11.02.2026Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma i
- 5. Ceza Dairesi · 2022/4449 E. · 2026/1065 K. 02.02.2026Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, inc
- 5. Ceza Dairesi · 2025/3 E. · 2025/15034 K. 22.12.2025İlk Derece Mahkemesince isabetli biçimde müsaderesine karar verildiği halde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün paranın mağdurlara iadesine karar verilmek suretiyle düzeltilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f bentl
- 5. Ceza Dairesi · 2024/2693 E. · 2025/15025 K. 18.12.2025Sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2022/2233 Esas, 2023/560 sayılı Kararı ile " ... İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında yer alan 2, 3, 4 ,5 ,6 ve 7 inci fıkraların tamamen
- 5. Ceza Dairesi · 2024/5337 E. · 2025/14009 K. 02.12.2025
- 6. Ceza Dairesi · 2024/2549 E. · 2025/10307 K. 25.11.2025
- 11. Ceza Dairesi · 2024/3444 E. · 2025/15079 K. 24.11.2025Temyiz Talepleri Yönünden Sanığın üzerine atılı suç için 5237 sayılı TCK'nın 204/2 maddesinde 3 yıldan 8 yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü, 5271 sayılı CMK'nın zorunlu müdafi görevlendirilmesine ilişkin 150/3. maddesinin ise alt sınırı beş yıldan fazla hapis
- 5. Ceza Dairesi · 2024/9446 E. · 2025/12352 K. 06.11.2025Sanık hakkında zincirleme şeklinde basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olara
- 5. Ceza Dairesi · 2024/9171 E. · 2025/12411 K. 06.11.2025Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, birleşen dosyada sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 250/1 maddesinde düzenlenen icbar suretiyl
- 5. Ceza Dairesi · 2024/6640 E. · 2025/10907 K. 14.10.2025Mahkemece oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen ikna suretiyle irtikap suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 250/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi oldu
- 5. Ceza Dairesi · 2022/10103 E. · 2025/10182 K. 02.10.2025Sanıklar müdafiileri, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: İrtikap edilen menfaatin değeri 10.000,00 TL olup suç tarihi itibarıyla günün ekonomik koşulları ve paranın sa
- 5. Ceza Dairesi · 2024/4017 E. · 2025/9245 K. 17.09.2025İlk Derece Mahkemesince verilen cezadan daha fazla cezaya hükmolunmak suretiyle aleyhe değiştirme yasağının ihlal edildiğine, müvekkilinin öncelikle beraatine karar verilmesi aksi halde eyleminin güveni kötüye kullanma suçu olarak değerlendirilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. D
- 5. Ceza Dairesi · 2022/2407 E. · 2025/8210 K. 08.07.2025Sanıklara yüklenen ikna suretiyle irtikap suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 250/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi
- 5. Ceza Dairesi · 2021/5419 E. · 2025/7717 K. 02.07.2025Sanık hakkında ikna suretiyle irtikap suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 07.04.2021 tarih
- 5. Ceza Dairesi · 2021/5428 E. · 2025/7719 K. 02.07.2025