6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 530 — II. İşin işgörenin menfaatine yapılması hâlinde
Bu maddeye atıf yapan 81 karar
MADDE 530- İşsahibi, kendi menfaatine yapılmamış olsa bile, işgörmeden doğan faydaları edinme hakkına sahiptir; ancak zenginleştiği ölçüde, işgörenin masraflarını ödemek ve giriştiği borçlardan onu kurtarmakla yükümlüdür.
III. İşin işsahibi tarafından uygun bulunması hâlinde
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/237 E. · 2024/4068 K. 04.12.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örn
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5541 E. · 2024/3279 K. 23.10.2024Davacı asiller; davalının kira sözleşmesini tek taraflı feshi nedeniyle mağdur olduklarını, yargılamanın uzun yıllardır devam ettiğini ve nedense sonuçlandırılamadığını, adil bir inceleme ve araştırma ile davanın sonuçlandırılmasını, yargılama yapılarak mağduri
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4494 E. · 2024/3100 K. 16.10.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3918 E. · 2024/2202 K. 11.09.2024Davacı vekili; bilirkişi raporunda yapının gereğinden fazla harcama yapılarak sektörün gereksinimlerinin üzerinde harcama ile inşa edilmediğinin belirlendiğini, tahliye kararının kesinleşmesi ile kira sözleşmesi son bulduğundan talepte bulunulabileceğini, sözle
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3323 E. · 2024/1758 K. 03.06.2024Davalı vekili; idari yargı kararının dava dışı Sancaktepe Belediyesi Başkanlığı tarafından alındığından müvekkiline husumet yöneltilmeyeceğini, 15.09.2000 tarihinde yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin alındığını, ancak İSKİ tarafından ruhsatın İçme Su
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4035 E. · 2024/1685 K. 14.05.2024Davalı vekili; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının yaptığı tadilatlar nedeniyle kira muafiyetinden 26 ay boyunca faydalandığını, bu nedenle davacının yaptığı masrafları talep edemeyeceğini aksi halde kira muafiyeti dönemindeki rayiç kira b
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3301 E. · 2024/1564 K. 07.05.2024Mahkemece tahliye tarihi tespit edilerek, tahliye sonrasındaki döneme ilişkin ödenmiş kira bedeli varsa bu tutarla sınırlı olarak iade kararı verilmesi gerekirken, ödenen kira bedelinin tamamının iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kiracı tar
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3276 E. · 2024/1563 K. 07.05.2024Mahkemece müvekkili tarafından taşınmaza yapılan masraf ile mecurda meydana gelen değer artışı keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak tespit edilmeden, tanık beyanları dinlenmeden, tam bir yargılama yapılmadan davanın reddedildiğini, yapım karşılığında müvekkilin
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3609 E. · 2024/1339 K. 24.04.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk M
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4882 E. · 2024/637 K. 15.02.2024Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca komisyon kurularak değer tespiti yapılması için ihtarname gönderildiğini ancak davacının ihtara olumlu cevap vermeyip mahkemeden tespit talebinde bulunduğunu, tespit dosyasında ki raporların itiraz edilmesi