Madde 14 — Ortak girişimler
Bu maddeye atıf yapan 28 karar
Madde 14- (Değişik: 30/7/2003-4964/10 md.)
Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir. Ancak idareler, işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda, ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler. İhale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise koordinatör ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde, sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin verilmesi gerekir. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.
Alt yükleniciler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/3911 E. · 2025/573 K. 18.02.2025Davalı cevap dilekçesinde, pilot ortak Yurt-se İnş. Taah. Beton San. Nak. Mad. ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi tarafından 28.11.2019 tarihli imzalı dilekçe ile sözleşmenin tasfiye edilmesi kararının kaldırılmasının talep edildiğini, davalı DSİ Genel Müdürlüğü'nü
- Danıştay · 2024/957 E. · 2024/2631 K. 05.11.2024Davalı idare tarafından gerçekleştirilen ihalelerde, Kamu İhale Kuruluna yapılan itirazen şikâyet başvuruları sonucunda verilen ihalenin iptaline yönelik kararlar üzerine, dava konusu düzenlemenin A.3. maddesinin ... tarih ve E:... sayılı Olur'la kaldırıldığı v
- 13. Daire · 2018/508 E. · 2023/4954 K. 21.11.2023Dava, … tarihli, … sayılı ve Fiyat Dışı Unsurlar Uygulanarak İhale Edilecek İşleme İlişkin Hesap Yöntemi Konulu düzenleyici işlemin A.3'üncü maddesinin iptali istemine ilişkindir. Öncelikle davalı idarenin "dava konusunun kalmadığı" iddiasının incelenmesi gere
- 13. Daire · 2023/1420 E. · 2023/2247 K. 09.05.2023
- 13. Daire · 2021/129 E. · 2023/233 K. 19.01.2023
- 13. Daire · 2022/3217 E. · 2023/171 K. 17.01.2023Davacı şirketin Ankara ilinde sürücü kursu işlettiği, Ankara Valiliği'nin 29/04/2019 tarihli Oluru ile Emniyet Teşkilatının motorlu araç sürücüsü ihtiyacını karşılamak amacıyla Ankara ilinde görevli personel için sürücü belgesi sınavının açılmasının uygun bulun
- 12. Daire · 2021/4921 E. · 2022/2392 K. 26.04.2022Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Dosyanın ince
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/116 E. · 2022/240 K. 31.03.2022Taraflar arasındaki Yapım İşleri Uzman Ekip Sözleşmesi' kapsamında davaci tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden müvekkilce davacı şirkete keşide edilen ihtarnameler ile eksik ve hatalı imalatların giderilmesinin istenildiğini, ayrıca akreditife Kkonu olan ma
- 13. Daire · 2021/5178 E. · 2022/956 K. 10.03.2022Davacı şirketin "borcu yoktur" yazısı alabilmesinin, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın sorgulama yapılan intranet sisteminin teknik bir yetersizliği ya da sorunu sebebiyle mi, yoksa Gelir İdaresi Başkanlığı'nın iş ortaklığına ait vergi borcunu, hukuken iş ortaklığın
- 13. Daire · 2021/4805 E. · 2022/207 K. 25.01.2022
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2019/32 E. · 2021/54 K. 14.07.2021
- 13. Daire · 2018/3922 E. · 2021/812 K. 03.03.2021
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/240 E. · 2021/173 K. 02.03.2021Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili kurumun, “Malzemeli Temizlik, Aşçılık, Evrak Dağıtım ve Ziyaretçi Yönlendirme” işlerini dava dışı ...’ın çalıştığı döneme ilişkin olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında çeşitli firmalara yaptırdığını; 26.09.
- 13. Daire · 2020/3266 E. · 2021/597 K. 22.02.2021Davacılar tarafından, … Turizm firması tarafından yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı, şikâyetin süre yönünden reddi gerekirken işleme alınmasının hukuka aykırı olduğu, … Vergi Dairesi’nin 14/02/2020 tarihli yazısında belirtilen 9.726,39-TL vergi bo
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/1240 E. · 2021/100 K. 08.02.2021Davacı Sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı için sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, 24.04.2014, 05.05.2014,15.05.2014, 07.06.2014, 07,06.2014 tarihli tutanaklar ve 10.06.2014 tarihli ikaz yazılarının olduğunu, 15.06.2014,15.06.2014 18.06.2014, 22.06
- 13. Daire · 2020/2404 E. · 2021/116 K. 14.01.2021Davacı tarafından, Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 07/02/2020 tarihli yazısında belirtilen 5.712,56-TL vergi borcunun şirket adına tarh ve tahakkuk eden bir vergi borcu olmadığı, söz konusu vergi borcunun sunulan adi ortaklık sözleşmesinden de açıkça anlaşılac
- 13. Daire · 2014/2967 E. · 2020/3861 K. 23.12.2020Dava, Sosyal Güvenlik Kurumu Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü'nün 01/10/2007 tarih ve 2007/75 Sayılı Genelgesi'nin " III- Borcu Yoktur Sorgulamalarında/Araştırmalarında Ortak Girişimlerin Durumu" başlıklı maddesinin 3. paragrafının iptali istemiyle açılmıştır
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/223 E. · 2020/384 K. 16.07.2020Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ve davalının kurdukları adi ortaklık vasıtasıyla Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi-Eskişehir'in ihalesini alarak 20/06/2018 tarihinde %70 hissenin müvekkili davacı şirket ve %30 hisse davalı şirket olmak üzer
- 12. Daire · 2019/1984 E. · 2019/5772 K. 11.09.2019Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Dosyanın inc
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/9658 E. · 2018/3113 K. 25.04.2018Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin 33. maddesinde yer alan, "idare için geliştirilen ürünlerin fikri ve sınai haklarının, patent, marka, endüstriyel tasarım, faydalı model vb. hakların davacı id