2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Madde 185 — Rehinli mallar ve üretime yönelik yerler:
Bu maddeye atıf yapan 21 karar
Madde 185 – Üzerinde rehin bulunan mallar rehin sahibi alacaklının rüçhan hakkı mahfuz kalmak suretiyle masaya girer ve iflas idaresi tarafından en yakın ve münasip zamanda paraya çevrilip muhafaza ve satış masrafları çıkarıldıktan sonra rehinli alacaklıya hakkı verilir. (Ek cümle: 17/7/2003-4949/51 md.) Ancak, rehin sahibi alacaklı, istediği takdirde iflâstan sonra da masaya karşı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir.
Rehinin kıymeti rehinle temin edilen alacağa kafi gelmiyeceği borsa rayiciyle tahakkuk eder ve mürtehin rehnin satılmasını istemezse rehin, masadan muvakkaten çıkarılır.
Rehinli alacak sahibi bu işlere ait muamelelerden dolayı icra mahkemesine şikayet hakkını haizdir.
(Ek fıkra: 9/11/1988-3494/38 md.; Değişik fıkra: 28/2/2018-7101/4 md.) 210 uncu maddenin birinci fıkrası uyarınca masa hakkında faydalı olmayacağı anlaşıldığı için kapatılıp mühürlenen yerlerin, üzerinde rehin bulunmasa dahi, ilk alacaklılar toplanması tarafından da uygun bulunması hâlinde iflâs idaresince derhâl satışı yapılır.
(Ek fıkra: 9/11/1988-3494/38 md.) Bu maddeye göre yapılacak satışlar, 166 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir.
İhtiyaten veya icraen haczedilen şeyler:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/934 E. · 2024/934 K. 23.10.2025Davalı şirketin iflası açılmakla davalı hakkında açılan alacak davasının kayıt kabul davası olarak nitelendirilm
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/8864 E. · 2024/13847 K. 17.10.2024Davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu inceleme raporuna esas işyerinin 4904 sayılı Kanun ile kurulan ve müvekkili Bakanlığın ilgili kurumu olan Türkiye İş Kurumuna bağlı Çanakkale Çalışma ve İş Müdürlükleri hizmet al
- · 2022/121 E. · 2022/810 K. 28.09.2023Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; şirketin sicil kaydının iflas sebebi ile aktif olduğunu, şirketin re'sen terkin kapsamında olmadığı gibi herhangi bir işlem tesis edilmediğini, bu itibarla dava konusu şirketin tüzel kişiliğinin sona erdi
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/765 E. · 2023/1475 K. 08.03.2023Davalı ihale alıcısı ... Petrol .. Ltd. Şti. istinaf dilekçesinde; mahkemece davacı tarafın talepleri ve davacı taraf bünyesinde çalışmakta olan kişilerin tanıklıkları doğrultusunda eksik inceleme yapılarak karar verildiği, ayrıca mahkemece söz konusu ihale ile
- 8. Hukuk Dairesi · 2017/14311 E. · 2017/10340 K. 11.09.2017Temyize konu olayda davacı bankanın rehin hakkına dayandığı görülmekle, sonucu itibariyle doğru olan ret kararının onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yukarıda bahsi geçen doktrin görüşlerin
- 12. Hukuk Dairesi · 2016/31514 E. · 2017/3306 K. 06.03.2017Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 25.02.2016 tarih, 2015/31912 E. - 2016/5328 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilm
- 12. Hukuk Dairesi · 2016/11836 E. · 2017/2918 K. 01.03.2017Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosy
- 23. Hukuk Dairesi · 2015/881 E. · 2016/3823 K. 22.06.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2016 tarihind
- 23. Hukuk Dairesi · 2016/2515 E. · 2016/2642 K. 25.04.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.04.2016 tari
- 19. Hukuk Dairesi · 2015/4313 E. · 2015/16438 K. 08.12.2015Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davacı lehine 1. ve 2. dereceden toplam 250.000 TL bedelli üst sınır ipoteği tesis edild