Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/13458 E. 2025/1015 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2656 E., 2024/2932 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 55. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/2 E., 2024/312 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacı işçinin iş sözleşmesi 05.05.2012 tarihinde sona ermiş olup işbu dava ile kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsili talep edilmiştir. Dosya içerisinde yer alan bilirkişi raporunda kıdem ve ihbar tazminatları toplamı 8.375,17 USD olarak hesaplanmış ise de davacı vekili tarafından bilirkişi tarafından benimsenen ücretin brütleştirilmesine ilişkin yöntemin İlk Derece Mahkemesince kabul edilmemesi ihtimaline binaen resen hesaplama yapılmış olup bu hesap sonucunda, kıdem ve ihbar tazminatı dava ve ıslah dilekçesi ile birlikte toplam 6.590,86 USD olarak talep edilmiştir. Dosya içeriğine göre gerek bilirkişi raporunda tespit edilen, gerekse reddedilen ve temyize konu edilen miktar (karar tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanan Türk lirası karşılığı), Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.