Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/30463 E. 2016/3425 K.

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Davacı, ücret farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacıların sözleşme hükmü olmasına rağmen zam yapılmasına hizmet akdi devam ederken ses çıkarmadıkları, ancak başka bir uyuşmazlıktan sonra hizmet akdine dayanarak dava açtıkları, 6100 sayılı HMK'nun 29.maddesindeki dürüstlük kuralını ihlal ettiklerinin anlaşılmasına göre davacıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibarı ile doğru olan hükmün bu ek gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacılara yükletilmesine, 22/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.