Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/2669 E. 2015/16059 K.

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı Bakanlığa ait Hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı .... vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı.... vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ....nn aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığın harçtan sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç: Kararının hüküm kısmının dördüncü ve beşinci bentlerinin çıkartılarak yerine; 4- 492 sayılı Yasanın 13/j maddesine göre davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin harçlar ve ıslah harcının istek hâlinde iadesine, 5- Davacı tarafından yapılan harç hariç toplam 267,50 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” bentlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.