Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/43424 E. 2013/30533 K.

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai alacağı, izin ücreti ile bayram tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Üstünel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait ... yerinde montaj elemanı olarak çalışırken ... sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, ücret, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil alacağının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının haksız olarak işten çıkarıldığını, bu olgunun tanık anlatımı ve dosya kapsamı ile doğrulandığı, davacının alacak ve tazminatlarının bilirkişice belirlendiği, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosya kapsamına göre davacının davalı ... yerinde işe giriş tarihi 07/08/2008 olup karar gerekçesinde 07/08/2009 olarak yazılması maddi hata kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının ağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3- Davacı dava dilekçesinde davalı işverence işine son verildiğini ileri sürmüş, davalı ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davacının ... sözleşmesinin davalı tarafca haksız olarak fesh edildiği kabul edilmiş ise de, bu tespit dosya kapsamına uygun değildir. Davacının dinlettiği tanık ... somut olay anlatmayıp davalının davacıyı işten çıkardığını belirtmiş, diğer davacı tanığı ... ise davacının maaşları ödenmedği için işten ayrıldığını beyan etmiştir. Davacı tanığının bu beyanı karşısında, davacının son 4 aylık ücretini alamadığı için işten kendisinin ayrıldığı ve bu fesih şeklinin 4857 sayılı Kanunun 24. maddesine göre haklı fesih olduğu, ancak haklı nedenle de olsa ... akdini fesh eden tarafın ihbar tazminatına hak kazanamayacağı ve davacının ihbar tazminatı isteminin reddi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.