Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/38914 E. 2013/30714 K.

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, 1.8.2008 tarihinde emekli olup işten ayrıldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren, asıl işveren sıfatının bulunmadığını, davacının hizmet alım ihalesini kazanan firmaların işçisi olduğunu, 4857 sayılı yasanın 2. maddesinin dava konusu olayda uygulanma olanağının bulunmadığını, ihale konusu işlerin anahtar teslimi verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar, davalı tarafından temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece davacının 25/09/2001-31/12/2003 tarihleri arasında çalışmasına ilişkin alt işveren Yuvaş AŞ den 11/02/2004 tarihinde 679,93 TL kıdem tazminatı aldığına ilişkin kıdem tazminatı bordrosu değerlendirilip, bu miktar avans kabul edilerek yasal faizi ile toplam kıdem tazminatı miktarından mahsup edilmiş ise de, davacı vekilinin de 2.celsede kabul ettiği 23/12/2009 tarihli ibranameye göre aynı çalışma dönemi için ayrıca 14 günlük yıllık izin ücreti olarak 299,86 TL bakiye kıdem tazminatı olarak 270 TL ve geçmiş günler faizi olarak 459,86 TL ödeme yapılmasına rağmen bu ödemelerin mahsup edilmemesi hatalıdır. 3-Kıdem tazminatına uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı ... kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının ESAS NO : 2011/38914 gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. ... sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu ve yaşlılık aylığı bağlandığını belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir. Somut olayda, davacı kıdem tazminatı alacağını fesih tarihinden itibaren faiziyle birlikte talep etmesine rağmen, yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belgeyi davalı kuruma verdiğini kanıtlamadığından kıdem tazminatı faizinin dava tarihinden başlatılması gerekirken fesih tarihinden başlatılması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.