Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/32969 E. 2012/818 K.

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

DAVA: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti ve ücret alacağı taleplerinde bulunmuştur. Yerel mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.

Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş ancak yerel mahkemece temyiz harcının yatırılmaması nedeniyle temyiz talebi 13/07/2009 tarih ve 2005/853 esas, 2009/299 karar numaralı ek karar ile reddedilmiştir. Davalı bu red kararını süresinde temyiz etmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5.maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. 6100 Sayılı HMK geçici 3. Madde 2. Fıkrasına göre; Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Buna göre, temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa HUMK.nun 432. madde yollaması ile aynı yasanın 426/D maddesi gereğince işlem yapılması ve 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir. 8 günlük süre içinde temyiz edilmeyen(HUMK.432-426/F), temyiz defterine kaydı yapılmayan(HUMK. 432-426/C) veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan (HUMK. 432-426/D) kararlar kesinleşmiş olur. Somut olayımızda, hüküm davalının ve vekilinin yokluğunda, 06/05/2009 tarihinde tefhim olunmuştur.

Gerekçeli karar usulüne uygun olarak 16/06/2009 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 22/06/2009 tarihinde başka yer mahkemesi aracılığıyla temyiz dilekçesi vermiş ancak temyiz harcını yatırmamıştır. Temyiz dilekçesinin verildiği, Bakırköy 7.İş Mahkemesinin yazılarında temyiz dilekçesinin taşra temyiz defterine kaydedildiğine dair bir şerhin bulunmadığı görülmüştür.

Temyiz dilekçesi kendisine verilen mahkeme, verilen temyiz dilekçesini muhabere defterine kaydedip, dilekçeyi muhabere evrakı olarak mahkemesine göndermiştir. Temyiz süresi 24/06/2009 Çarşamba günü sona ermesine rağmen temyiz dilekçesi 26/06/2009 tarihinde yani temyiz süresi sona erdikten sonra yerel mahkemeye ulaşmış ve yine bu tarihte (yani 26/06/2009 tarihinde) temyiz defterine kaydedilmiştir. Yerel mahkeme 26/06/2009

tarihinde davalıya, temyiz harcını ve posta giderlerini 10 gün içerisinde yatırması için, usulüne uygun olarak muhtıra göndermiştir. Davalı vekili bu muhtıraya;"temyiz dilekçesinin muhabere üzerinden gönderildiği ve ellerinde temyiz harcının yatırıldığını gösterir bir makbuzun bulunmadığı..." şeklinde cevap vermiştir. Yerel mahkeme temyiz harcı yatırılmadığı için temyiz talebini 13/07/2009 tarih ve 2005/853 E-2009/299 K sayılı ek kararı ile reddetmiştir.

Bu red kararı davalı vekili tarafından süresinde temyiz etmiştir. Her ne kadar davalı vekili tarafından temyiz dilekçesi, temyiz süresi içerisinde taşra mahkemesine verilmişse de, temyiz dilekçesinin temyiz süresi içerisinde taşra temyiz defterine kaydettirilmediği ve temyiz harcının yatırılmadığı, temyiz süresinin geçirildiği bir başka anlatımla süresinde bir temyizin bulunmadığı anlaşıldığından davalının temyiz isteminin reddine ilişkin mahkemece verilen 13/07/2009 tarih ve 2005/853 E-2009/299 K sayılı ek karar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 426/D-F, 432.maddelerine uygun olduğundan temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, nisbi temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.